Решение

Дело № 02-5381/2017 | Измайловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5381/17 по иску Варгановой Марины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варганова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО «Московский Фин-Кредит» и просит расторгнуть заключенный сторонами договор займа от 01.02.2017 №МФ00-000369, взыскать с ответчика в свою пользу денежные сумму займа в размере 160 000 рублей и 60 000 рублей на основании дополнительного соглашения к договору займа, проценты за пользование займом в размере 7 101,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 860,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридической помощи в размере 65 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2017г. сторонами заключен договор займа №МФ00-000369, по условиям которого она передала ответчику в долг денежные средства в размере 160 000 рублей на 365 дней со сроком возврата до 01.02.2018г. под 10,8% годовых. В случае досрочного расторжения договора займа проценты по договору выплачиваются в размере 0,1% годовых. 29.03.2017г. на основании дополнительного соглашения истец передала ответчику в долг 60 000 рублей, а всего истец передала ответчику по договору займа 220 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, проценты за пользование займом не выплачивал. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец Варганова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МФО «Московский Фин-Кредит», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст.ст.167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно требований абз.1) п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №МФ00-000369. Согласно дополнительного соглашения от 29.03.2017 №1 к договору займа от 01.02.2017 №МФ00-000369, истцом заемщику ООО МФО «Московский Фин-Кредит» была выдана денежная сумма в размере 220 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 014.02.2017 №43 на сумму 160 000 рублей и от 29.03.2017 №145 на сумму 60 000 рублей.

Срок окончания погашения займа был установлен сторонами 01.02.2018г. о чем указано в п.2.2 договора займа.

На сумму займа, непосредственно в течение срока, на который он выдан, установлена комиссия (проценты) за пользование денежными средствами в размере 10,8% годовых, о чем указано в п.2.3 договора займа.

Приложением №1 к договору займа сторонами договора займа согласован график погашения займа и выплаты процентов за пользование займом, однако в установленный срок проценты за пользование займом ответчик не выплачивал.

В порядке досудебного разрешения спора ответчику 20.06.2017г. была направлена претензия, однако от погашения задолженности ответчик уклонился.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа и дополнительному соглашению к нему составляет 220 000 рублей. Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договорам займа, офисы ООО МФО «Московский Фин-Кредит» закрыты, место нахождения ответчика неизвестно.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.3 Договора займа, ответчик принял на себя обязательство начислять проценты в размере 10,8% годовых от внесенной истцом суммы займа с момента получения займа и до момента возврата ее истцу.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в пределах заявленного истцом периода с 01.02.2017г. по 01.07.2017г. составляет 7 101,37 рублей. Расчет, представленный истцом, суд, проверив, признает правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и кладет его в основу принятого решения.

Согласно п.5.2 договора займа, в случае нарушения ООО МФО «Московский Фин-Кредит» сроков возврата суммы займа и/или оплаты процентов, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу неустойку в соответствии с законодательством РФ.

Так, по основанию п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 860,27 рублей за период с 01.02.2017г. по 03.07.2017г.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчиком компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варгановой Марины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 01 февраля 2017 года № МФ00-000369 в редакции дополнительного соглашения №1 от 29 марта 2017 года, заключенный Варгановой Мариной Андреевной и Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» в пользу Варгановой Марины Андреевны задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 101,37 рублей, неустойку в размере 8 860,27 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 242 961,64 рублей (двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 64 копейки).

В удовлетворении остальной части требований Варгановой Марины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.А. Базарова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 октября 2017 года г. Москва

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья В.А. Базарова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск