Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

района Соколиная гора г. Москвы

фио № 11-156/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы по гражданскому делу по иску фио к ИП Шишкину Александру Сергеевичу о возвращении предоплаты вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон,

установил:

13.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы вынесено определение об отказе ИП Шишкину А.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к ИП Шишкину Александру Сергеевичу о возвращении предоплаты вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон.

На указанное определение ИП Шишкиным А.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы от дата отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд рассматривает жалобу в их отсутствие в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г.Москвы вынесено решение по делу по иску фио к Индивидуальному предпринимателю Шишкину Александру Сергеевичу о возвращении предоплаты вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, согласно которому с Индивидуального предпринимателя Шишкина Александра Сергеевича в пользу фио взысканы, внесенные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 492,11 руб., штраф в сумме 6 746,06 руб., а всего 20 238,17 руб.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, местом заключения и исполнения договора является: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31 фио корреспонденция направлялась по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии с главой 10 ГПК РФ о принятом решении фио извещен по действительному адресу места заключения и исполнения договора и судом была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению решения, однако судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения в отделении почтовой связи и положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых оправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата № 343 соблюдены.

Доводы частной жалобы о том, что адрес, по которому направлялась корреспонденция и решение суда не является местом постоянной деятельности исполнителя, адрес не указан в учредительных документах, суд находит несостоятельными.

Как уже было указано выше, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, фио неоднократно уведомлялся судом по месту исполнения договора, однако конверты возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, фио не представлено и судом не добыто. Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит указания иного места нахождения ответчика, по которому суд смог бы направить судебную корреспонденцию.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения мирового судьи, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении мирового судьи.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что ответчиком не представлено доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока, а также, что фио извещался по месту заключения и исполнения договора в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, а потому оснований для отмены определения мирового судьи от дата у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы от дата об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску фио к ИП Шишкину Александру Сергеевичу о возвращении предоплаты вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон. оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио