Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

Судебного участка № 306

района Северное Измайлово г. Москвы

фио № 11-157/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от дата по делу по иску фио к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о защите прав потребителей с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 26 685 руб., неустойки в размере 3 735 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также компенсации оплаченных юридических услуг в размере 76 770 руб., мотивируя свои требования тем, что он дата заключил с ответчиком договор купли-продажи № 711С453691 о приобретении кухонной мебели в ту же дату вносил предоплату за товар в размере 26 685 руб., однако товар своевременно не доставлен.

Представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Не согласившись с решением суда, фио принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г.Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении решения.

фио в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ООО «Домашний Интерьер» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены материальный и процессуальный законы, подлежащие применению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Домашний интерьер» и фио заключен договор купли-продажи кухонной мебели № 711С453691 стоимостью 53 370 руб. В ту же дату внесена предоплата за товар в размере 26 685 руб.

Согласно п. 2.1.2 Договора продавец должен уведомить покупателя о поступлении товара на склад в течение 50 календарных дней с момента оплаты товара, указанный срок может быть изменен продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца. То есть обязанность по уведомлению покупателя о поступлении товара должна была быть исполнена продавцом в срок не позднее дата.

дата истец уведомлен о поступлении товара на склад ответчика посредством СМС уведомления, что подтверждается выпиской из торговой программы Axapta.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопреки доводам истца, каких-либо доказательств отсутствия уведомления о поступлении предварительного оплаченного товара в установленный сторонами в договоре срок, истцом в суд не представлено.

Мировым судьей правильно определено, что фио рассчитан срок поставки предварительно оплаченного товара исходя из срока поставки 50 календарных дней, не учитывая предусмотренные договором купли-продажи и Заказом на продажу увеличение/уменьшение срока на 14 календарных дней и с ним согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи и заказе на продажу.

Суд апелляционной инстанции признает приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Собранным по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных мировым судьей фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от дата по делу по иску фио к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио