Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

Жукова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделением Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: примерно в время дата фио, совместно с фио, фио, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой преступные роли, находясь по адресу: адрес, нанесли потерпевшему фио несколько ударов по голове стеклянной бутылкой, причинив потерпевшему ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитили у потерпевшего фио ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, расположенной по адресу: адрес, далее в продолжение своего преступного умысла незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, принадлежащую потерпевшему фио, откуда в продолжение своего умысла похитили мобильный телефон марки и модели Tele2 марка автомобиля Black 1.1, принадлежащий последнему, стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив фио материальный ущерб в размере сумма и физический вред.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок следствия продлен начальником СО ОМВД России по адрес капитаном юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, до есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу и ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; собрать характеризующий материал на обвиняемых фио и фио; допросить в качестве свидетелей фио и фио и провести очные ставки между обвиняемыми фио, фио и фио предъявить обвинение с учетом собранных доказательств по делу обвиняемым фио, фио и фио и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, на адрес и адрес официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легитимного источника дохода, ранее неоднократно судимый в дата по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а,г», в дата2016 датат. 264.1 УК РФ, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего фио, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, обвиняемому фио не целесообразно изменить ранее избранную ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь ходатайство поддержал по изложенным обстоятельствам.

Помощник прокурора в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержала.

Обвиняемый вопрос о мере пресечения оставил на усмотрение суда.

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, ранее судим.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения в виде домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио... под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин