Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В. гр. д. № 33-51812/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Ревазовой З.Т. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-5890/17 по иску Ревазовой З.Т. к ООО Многопрофильный медико-хирургический центр «МЕДЛЮКС» о признании незаконным отстранения от работы, обязании не чинить препятствий в осуществлении должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором передать для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы (***),

УСТАНОВИЛА:

Ревазова З.Т. обратилась в суд с иском к ООО Многопрофильный медико-хирургический центр «МЕДЛЮКС» о признании незаконным отстранения от работы, обязании не чинить препятствий в осуществлении должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Истец в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

На основании п.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика, суд исходил из общих правил подсудности, определенных ст. 28 ГПК РФ и указал на то, что юридический адрес ответчика: ***.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из трудового договора Ревазовой З.Т. от 01.11.2015 г., заключенного с ООО Многопрофильный медико-хирургический центр «МЕДЛЮКС» следует, что местом его исполнения (местом работы работника) является офис работодателя, расположенный по адресу: ***.

Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей указано в трудовом договоре и находится в районе г. Москвы, подпадающем под юрисдикцию Измайловского районного суда г. Москвы, Ревазова З.Т. имела право на предъявление иска к работодателю в суд по месту исполнения обязанностей по трудовому договору, и суд, приняв заявление истца 07.07.2017 г., необоснованно направил его по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 г. отменить.

Гражданское дело направить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: