Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 8 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., подсудимого Духавнева В.Е., защитника-адвоката Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Духавнева Виктора Егоровича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Духавнев В.Е. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Духавнев В.Е. дата примерно в время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с прилавка марка автомобиля. Кофе MON раст. субл. Пак. 150гр. в количестве 10 упаковок стоимостью сумма за каждую и NESC. Кофе Gold раст. нат. 150гр. в количестве 10 упаковок стоимостью сумма за каждую, принадлежащие наименование организации, и во исполнение своего преступного умысла положил вышеуказанный товар в пакет, который находился при нем, после чего, не оплатив указанный товар, вышел из торгового зала магазина, миновав расчетно-кассовый узел, расположенный на выходе из магазина, вышел с похищенным из магазина, однако сотрудник данного магазина фио, увидев происходящее, потребовала его остановиться. После этого Духавнев В.Е., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного, попытался с места преступления скрыться, чем мог причинить наименование организации материальный ущерб в размере сумма, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником полиции фио

Также Духавнев В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Так, Духавнев В.Е. дата примерно в время, находясь на улице по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему по указанному адресу велосипеду темно-синего цвета марки «STELS NAVIGATOR 300», принадлежащему фиоу., затем во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил велосипед темно-синего цвета марки «STELS NAVIGATOR 300» стоимостью сумма, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил фиоу. незначительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Духавнев В.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Духавнев В.Е.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Духавневым В.Е. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего фио, потерпевший фиоу. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Духавнев В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Духавнева В.Е. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Духавнев В.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 218-221), не состоит на учете в ПНД и НД (л.д. 223, 225), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 227), со слов страдает сердечно-сосудистым заболеванием, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Духавнева В.Е. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Духавнева Виктора Егоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Духавневу В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Духавнева В.Е. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Духавнева В.Е.

Меру процессуального принуждения Духавневу В.Е. в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: марка автомобиля. Кофе MON раст. субл. Пак. 150гр. в количестве 10 упаковок и NESC. Кофе Gold раст. нат. 150гр. в количестве 10 упаковок, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, копии товарно-транспортных накладных, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле; велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300», переданный на ответственное хранение потерпевшему фиоу., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова