Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-12050/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 июля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М. , с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Мусаева Р.А., защитника-адвоката Прокофьева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Прокофьева И.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым:

Мусаеву Р.А., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 27июня 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мусаев и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мусаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мусаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Прокофьев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что у суда не было оснований полагать, что Мусаев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не принят во внимание тот факт, что личность Мусаева установлена, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, ***. Все фигуранты по уголовному делу установлены, Мусаев не сможет повлиять на расследование уголовного дела. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мусаева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мусаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мусаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, ***, у суда имелись достаточные основания полагать, что Мусаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Мусаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Мусаева к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшего Г., протокол осмотра места происшествия, рапорт о задержании Мусаева. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мусаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года в отношении Мусаева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: