Приговор

4

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ВАО г. Москвы Михайловой О.М., подсудимого Митрофанова А.Н., защитника-адвоката Галкиной И.В., представившей ордер № 1045, удостоверение № 12370,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Митрофанова Антона Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.Н. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Так, Митрофанов А.Н. в конце октября - начале дата, точное время не установлено, узнал от своего знакомого фио о приобретении им у фио автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Паджеро 3,0») государственный регистрационный знак М 318 XT 197 RUS, на который службой судебных приставов УФССП России по Москве наложен запрет на осуществление регистрационных действий, в связи с чем предложил свою помощь со снятием указанного запрета. С помощью электронного ресурса банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, находящегося в свободном доступе, Митрофанов А.Н. установил наличие исполнительных производств в отношении фио, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве фио, после чего решил дата прийти на личный прием к последнему.

Так, дата в период с время по время, более точное время не установлено, Митрофанов А.Н. пришел на прием к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве фио, назначенному на данную должность в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов но Москве № 2638-к от дата В ходе разговора в служебном кабинете № 304 фио, расположенном по адресу: адрес, Митрофанов А.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предложил фио, являющемуся должностным лицом, наделенным в соответствии с Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденным дата руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, а также Федеральными законами «О судебных приставах» от 21.07.3 997 № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по возбуждению, ведению, приостановлению и прекращению исполнительных производств, а также в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ по снятию запрета на осуществление регистрационных действий с имуществом, снять запрет с автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Паджеро 3,0») государственный регистрационный знак М 318 XT 197 RUS на осуществление регистрационных действий, наложенный по исполнительному производству № 45393/15/77003-ИП от дата, однако, в связи с большой загруженностью фио предложил Митрофанову А.Н. связаться с ним позднее посредством мобильной связи.

На следующий день, то есть дата Митрофанов А.Н. посредством мобильной связи в программе «WhatsApp» («Вотсапп») направил фио сообщение, содержащее фотоизображение договора купли- продажи указанного автомобиля, не содержащий сведений о дате его заключения, в связи с чем последний сообщил о невозможности принятия решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Паджеро 3,0») государственный регистрационный знак М 318 XT 197 RUS, так как по представленному документу невозможно сделать вывод о добросовестном его приобретении.

Митрофанов А.Н. дата примерно в время вновь пришел на прием к судебному приставу-исполнителю фио, предлагая последнему проставить нужную дату в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Паджеро 3,0») государственный регистрационный знак М 318 XT 197 RUS, заключенном между фио и фио, однако фио отказался, разъяснив положения действующего законодательства и порядок снятия запрета на совершение регистрационных действий. Тогда Митрофанов А.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предложил фио, являющемуся должностным лицом, незаконное денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей за совершение тем заведомо незаконного действия - снятие запрета на осуществление регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля Паджеро 3,0») государственный регистрационный знак М 318 XT 197 RUS, без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве № 45393/15/77003-ИП от дата фио на данное предложение ответил отказом, разъяснив положения действующего законодательства в части дачи взятки должностному лицу и предупредив Митрофанова А.Н. об уголовной ответственности за совершение указанного действия.

Затем фио, действуя в соответствии с положениями п.п. 3.2 - 3.4 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденному дата руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главным судебным приставом Москвы, доложил о данном незаконном предложении своему непосредственному руководителю - фио, а также представил соответствующий рапорт руководству, после чего дальнейшее общение с Митрофановым А.Н. проходило под контролем сотрудников ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент».

Так, дата примерно в время Митрофанов А.Н. вновь пришел на прием к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве фио в рабочий кабинет последнего № 304, расположенный по адресу: адрес, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, положил на рабочий стол фио денежные средства в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за снятие запрета на осуществление регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля Паджеро 3,0») государственный регистрационный знак М 318 XT 197 RUS, без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве № 45393/15/77003-ИП от дата, в связи с которым на данный автомобиль был наложен указанный запрет. После этого Митрофанов А.Н. был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия.

Подсудимый Митрофанов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Митрофанов А.Н.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Митрофановым А.Н. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митрофанов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Митрофанова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Митрофанов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 5 л.д. 72-74, 78-91, 97), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 5 л.д. 75, 76), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 95-96), по месту жительства жалоб не поступало (т. 5 л.д. 99), со слов имеет родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывает материальную помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей –пенсионеров, страдающих заболеваниями.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрофанова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Митрофанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Вещественные доказательства: лазерный диск, информацию о телефонных соединениях, постановления от отмене запрета на регистрационные действия, информационное письмо, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, денежные средства в размере 50000 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве, обратить в доход государства; мобильный телефон Айфон 6, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 ХС телефон, паспорт транспортного средства серии 78 УС № 614819, бланк договора купли-продажи, копию расписки о получении фио денежных средств от фио, переданные на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова