Приговор

18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 3383, удостоверение № 10859,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, \

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, в крупном размере.

Так, фио в период времени с время по время дата, находясь в помещении служебного кабинета № 515 Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса фио, назначенная на указанную должность согласно приказу УФССП России по г. Москве № 3569-К от дата, которая дата согласно справке Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей, то есть обладала предусмотренными Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», и Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организационно-распорядительными полномочиями по совершению исполнительных и иных действий, по находящимся у нее в производстве исполнительным производствам, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в отношении фио, возбужденного на основании исполнительного листа Измайловского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-3625/15, положил в качестве взятки на рабочий стол фио заполненный и подписанный фио договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77, принадлежавший последнему, то есть предоставил фио имущественные права на указанный автомобиль, стоимостью согласно заключению эксперта № 05-06-17Е от дата (товароведческая судебная экспертиза), сумма, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером. Однако фио данный договор купли-продажи не приняла, то есть отказалась от предложенных ей имущественных прав на указанный автомобиль, а противоправные действия фио были пресечены сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес наименование организации.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что по гражданскому делу у него имеется долг в размере приблизительно сумма. Также в его собственности находится автомобиль марка автомобиля. В дата ему пришло извещение о запрете выезда из РФ, в связи с чем он поехал в отдел судебных приставов для выяснения всех обстоятельств. Судебный пристав-исполнитель фио пояснила ему в ходе встречи, что его автомобиль находится под арестом, а также указала, что он должен погасить долг. Через некоторое время в дата автомобиль был эвакуирован, так как долг не был погашен. После этого он вновь поехал к фио, в ходе встречи она также пояснила, что ему необходимо погасить долг. В начале дата он также приехал в отдел судебных приставов для получения постановления о наложении ареста на автомобиль. В дата фио позвонила ему с мобильного телефона и попросила подъехать для решения вопроса с автомобилем. Он приехал, взяв с собой ключи и документы, фио заполнила квитанцию и попросила отдать ключи от автомашины, также она сказала, что автомобиль будет продан на аукционе. Он, фио, расписался в квитанции и уехал. Далее, через 2-3 дня, фио позвонила ему еще раз и попросила подъехать, что он и сделал. В ходе разговора со фио они обсуждали состояние машины, ее владельцев. После чего фио уехал, и через 1-2 дня фио снова позвонила ему и попросила приехать. фио приехал, фио спросила его, собирается ли он платить. Когда она начала интересоваться состоянием автомашины, он начал вести аудиозапись разговора на телефоне. Через несколько дней фио снова позвонила ему, попросила приехать и в ходе встречи сообщила, что закроет исполнительное производство за передачу автомашины. Он сказал, что ему надо подумать. Через два дня фио снова приехал к фио по ее просьбе. в ходе встречи она сообщила, что от него, фио, нужен договор купли-продажи транспортного средства, заполненный с его стороны. Он ответил, что ему необходимо подумать, и обратился к юристу. Юрист сказал ему, что недостаточно материала для привлечения фио к ответственности. После этого фио распечатал договор купли-продажи, заполнил его со своей стороны. Через два дня ему снова позвонила фио, попросила приехать, он, фио, приехал к ней с договором купли-продажи. Когда он находился в кабинете фио, зашли сотрудники полиции, оперативный сотрудник фио, указав на договор, поинтересовался, что это, на что фио ответил, что принес договор без какой-либо цели. Далее прибыли представителя общественности, а фио попросили выйти. Он вышел вместе с двумя сотрудниками полиции, которым он сообщил, что взятку фио он не предлагал, и у него имеется аудиозапись разговора с ней. На что оперуполномоченный фио сказал ему, чтобы он не переживал. Далее фио вернулся в кабинет, а другой сотрудник отвел фио в соседний кабинет, где они находились в течение 30-35 минут, при этом оперативный сотрудник говорил ему, что все будет хорошо. Потом они вернулись в кабинет, где фио уже составил все документы, в которых он, фио, только расписался. Вечером приехал следователь и адвокат. фио сообщил следователю, что у него имеется аудиозапись разговора со фио, дал ему прослушать данную запись, однако следователь, прослушав, ничего не сказал фио При выполнении требований ст. 217 УПК РФ присутствовал оперативный сотрудник фио, который уговаривал его, что он получит штраф, однако фио отказался подписывать какие-либо документы без адвоката, поэтому еще в течение полутора часов они ждали адвоката. По приезду адвоката фио от дачи показаний отказался, с материалами дела не знакомился, показания в ходе предварительного следствия не давал, только подписал протокол допроса, также не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. дата он плохо себя чувствовал и обратился в администрацию СИЗО для получения медицинской помощи, дата его привезли в ИВС, где находились следователь и адвокат. Следователь предложил ему, фио, расписаться в протоколах ознакомления, пообещав сделать ему копию заключения эксперта, однако с заключением экспертизы и постановлением о ее назначении не ознакомил, в связи с чем фио отказался от подписи в протоколах. При задержании присутствовал адвокат, который попросил у него сумма, за оказание юридических услуг или прекращение уголовного дела, фио точно не понял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями фио в судебном заседании и на предварительном следствии были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в рамках гражданского дела № 2-3625/15 от дата в отношении него в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве из Измайловского районного суда г. Москвы поступил исполнительный лист о взыскании с него долга в сумма. Так как он не располагал указанной суммой, погасить долг он до настоящего времени не смог. В дата был наложен арест на его автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77. Исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве фио Так как он никак не мог оплатить долг, он решил передать указанный автомобиль в собственность фио в качестве взятки, предварительно составив договор купли продажи на указанный автомобиль. Данный договор был полностью заполнен с его стороны – стороны продавца и подписан. Сумма по договору была занижена и обозначена в сумма. Передав с помощью данного документа свое имущество – автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77, он надеялся решить проблему с долгом, то есть он предполагал, что, получив в собственность его автомобиль, фио прекратит в отношении него указанное исполнительное производство и его долг исчезнет. Так, дата он пришел в кабинет № 515 Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве по адресу: адрес, где находилась фио Примерно в время дата, желая, чтобы фио прекратила в отношении него исполнительное производство, он собственноручно положил ей на рабочий стол указанный ранее договор купли-продажи транспортного средства, подписанный с его стороны и не заполненный со стороны покупателя в качестве взятки. Она поинтересовалась, что это за договор и хочет ли он предложить ей за прекращение исполнительного производства свой автомобиль, на что он ответил положительно. После этого он был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание фио в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с дата по настоящее время она работает в должности судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве. У нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с фио задолженности в размере сумма в пользу наименование организации. В ходе совершения исполнительных действий, в дата, ею было установлено, что у должника фио в собственности находится транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля г.р.н.з. А035НВ77. В целях принятия обеспечительных мер по исполнительному производству, фио был наложен запрет на проведение регистрационных действий с данным автомобилем. В дата сотрудниками службы «Московский паркинг» автомобиль марка автомобиля, принадлежащий фио, за нарушение правил парковки, был эвакуирован на штраф-стоянку, расположенную по адресу: адрес, о чем было сообщено фио Согласно действующему порядку при эвакуации автомобилей дежурным (по штраф-стоянкам) сотрудником УФССП России по г. Москве проводится проверка автомобилей на предмет наличия запретов на регистрационные действия, о чем сообщается начальнику отдела РОСП, а в последствии судебному приставу-исполнителю, для последующего наложения ареста. Приехав на штраф-стоянку, расположенную по вышеуказанному адресу, ею был составлен акт описи (ареста) имущества должника – фио, автомобиля марки марка автомобиля г.р.н.з. А035НВ77. В дата к ней на прием пришел фио, попросил снять арест и отдать ему машину, сказал, что будет регулярно частями погашать имеющийся на нем долг. Она предоставила фио квитанцию на оплату всей стоимости задолженности и сказала, что арест будет снят только при полном погашении долга, пообещала фио, что предоставит ему один месяц времени на оплату долга и пока не будет передавать его автомобиль на реализацию. Позже, в связи с тем, что долг так и не был погашен, по телефону она вызвала фио к себе на дата, с целью вручения требования о предоставлении ключей и документов на арестованный автомобиль. дата в ходе смс переписки фио предложил ей подарить свою автомашину, на что фио ответила отказом, также он хотел переговорить со ней «в неформальной обстановке», для чего именно она не уточнила. В назначенный день фио явился к ней на прием, где ему было вручено указанное выше требование. В ходе беседы фио попросил ее закрыть возбужденное в отношении него исполнительное производство, за что предложил фио в подарок свою автомашину марка автомобиля г.р.н.з. А035НВ77, на что она ответила категорическим отказом. дата фио прибыл к ней на прием, где передал фио ключи от автомобиля марка автомобиля г.р.н.з. А035НВ77, о чем ею был составлен соответствующий акт, остальные необходимые ей документы (ПТС, СТС) предоставлены им не были. В ходе разговора фио очень настойчиво стал предлагать передать ей бесплатно в собственность свой автомобиль марка автомобиля г.р.н.з. А035НВ77 за закрытие в отношении него исполнительного производства. Несмотря на то, что фио неоднократно предупреждала фио о противозаконности его действий, своих намерений он не оставил и обещал к следующему своему визиту подготовить все необходимые документы. Осознавая, что фио склоняет ее к коррупционным действиям, руководствуясь Приказом № 410 УФССП России от дата, фио было доложено о произошедшем ее непосредственному руководителю – начальнику отдела Измайловского РОСП фио, и на имя и.о. руководителя УФССП России по г. фио Бугаевой, было написано соответствующее уведомление. Следующий визит фио назначен на дата. По результатам рассмотрения уведомления фио, было принято решение о проведении дата оперативно-розыскного мероприятия, по документированию возможных противоправных действий со стороны должника – фио в связи с чем, оперуполномоченными ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с ней был проведен подробный инструктаж о линии поведения при общении с указанным должником и получено добровольное согласие от нее на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В присутствии представителей общественности: фио, и фио, ей было выдано средство аудио-видео записи, кнопки удаления записи и доступа к системному реестру которого были опечатаны способом, исключающим доступ к ним, о чем был составлен соответствующий акт. После этого сотрудники полиции и представители общественности прошли в соседний кабинет Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, расположенного по адресу: адрес, а она осталась в своем рабочем кабинете ждать прихода на прием фио Примерно в время дата к ней на прием подошел фио В ходе состоявшейся беседы фио передал фио договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля г.р.н.з. А035НВ77, заполненный со стороны продавца на имя фио и с пустыми графами сведений о покупателе. фио предложил ей принять данный договор и вписать в пустые графы себя, взамен за прекращение возбужденного в отношении него исполнительного производства. В ответ на это указанного договора она не приняла, а позвонила по мобильному номеру телефона оперуполномоченному фио, что являлось условным сигналом. Сразу после этого в кабинет фио зашли сотрудники полиции – фио и фио, а также двое представителей общественности – фио и фио Сотрудники полиции представились, предъявив свои служебные удостоверения, попросили их представиться и пояснить происходящее. фио пояснила, что сегодня к ней на прием пришел фио, который является должником по имеющемуся у нее на исполнении исполнительному производству. фио попытался передать ей в собственность в качестве незаконного вознаграждения (взятки) – автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий последнему, путем предоставления фио заполненного со стороны продавца договора купли-продажи на указанное транспортное средство. Указанного договора она не приняла. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр ее кабинета, в ходе которого на ее рабочем столе был обнаружен вышеуказанный договор, подписанный фио По завершении осмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого фио была приглашена в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для дачи объяснений по существу произошедшего;

- показаниями свидетеля фио, данными в суде, из которых следует, что в дата в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве поступил материл проверки по обращению судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве фио в отношении фио, из которого следовало, что должник фио предложил судебному приставу взятку в виде своей машины за прекращение исполнительного производства в отношении него. Было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», для чего были приглашены представители общественности, фио выдано средство аудиофиксации, был проведен ее личный досмотр, о чем составлены соответствующие протоколы. Далее он, фио, оперативный сотрудник фио, представителя общественности прошли в кабинет, где стали ждать явки фио Через некоторое время поступил от фио условный сигнал, а именно, звонок на мобильный телефон, после чего они вошли в кабинет, где находились фио и фио Они сообщили основания нахождения в кабинете и опросили присутствующих лиц. На столе судебного пристава-исполнителя находился договор купли-продажи, фио пояснил, что данный договор он принес без какой-либо цели. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан участвующими лицами. При ознакомлении фио с материалами дела он приезжал вместе со следователем в следственный изолятор для того, чтобы помочь пронести компьютер;

- показаниями свидетеля фио, данными в суде, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения ОРМ «оперативный эксперимент»;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время он шел по улице 2 – я Владимирская в г. Москве по личным делам, когда к нему подошел неизвестный ему мужчина, представился и предъявил удостоверение сотрудника правоохранительных органов. Данный мужчина предложил ему поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, в каком именно он не уточнил, после чего они с ним направились в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес для подписания необходимых бумаг, регламентирующих участие фио в оперативных мероприятиях. фио согласился. фио, а также второму приглашенному лицу, ранее не известному ему молодому человеку, пояснили, что некое лицо, являющееся должником, предлагает судебному приставу – исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве принять от него в собственность автомобиль за прекращение возбужденного в отношении данного лица исполнительного производства. Затем с фио и вторым представителем общественности был проведен подробный инструктаж о линии поведения при проведении оперативно-розыскного мероприятия, также при нем и втором представителе общественности были выданы средства аудио-видеозаписи судебному приставу – исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, который непосредственно занимался данным исполнительным производством. Была проверена исправность указанных технических средств. Представители общественности убедились в том, что внутренняя память указанного технического средства пуста и не содержит аудио и видео файлов, данных, информации, после чего сотрудники ОЭБиПК выдали его приставу – исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве фио, которая также принимала участие в оперативном эксперименте. По факту выдачи сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве технических средств аудио контроля судебному приставу - исполнителю был составлен соответствующий акт, в котором фио и все участвующие лица расписались. Местом проведения оперативного мероприятия являлся служебный кабинет № 515 Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 7 – ая Парковая, д. 26. Примерно в время сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве попросили фио и второго понятого пройти в кабинет Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве для того, чтобы дождаться условного сигнала судебного пристава - исполнителя. Согласно проведенному инструктажу при наличии фактов провокационных и противоправных действий со стороны некоего лица - фио, судебный пристав – исполнитель должна была подать условный сигнал – звонок на мобильный телефон одного из оперативных сотрудников. Спустя некоторое время, примерно в время, на телефон оперуполномоченного фио поступил звонок от фио, после чего они с оперуполномоченными ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио и фио, а также со вторым представителем общественности, зашли в кабинет № 515 Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7 – ая Парковая, д.26, где располагалось 3 стола, за которыми сидели приставы – исполнители, за одним из которых сидела пристав – исполнитель фио, напротив нее сидел неизвестный фио мужчина, которым впоследствии оказался фио Данный гражданин пояснил, что судебный пристав – исполнитель фио вызвала его на прием с целью передачи ключей и документов на арестованный автомобиль, какой именно марки ему неизвестно. Сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве представились, предъявили свои удостоверения. фио пояснила, что фио самовольно проследовал в кабинет № 515 Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7 – ая Парковая, д.26, где предложил фио вознаграждение в виде арестованного автомобиля за окончание исполнительного производства по взысканию с фио в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма фио, осознавая противоправность своего поступка, настаивал на получении судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве фио вышеуказанного автомобиля. Далее фио был произведен звонок с мобильного телефона, что послужило условным сигналом. фио представился, предъявил служебное удостоверение предложил фио и фио представиться и пояснить происходящее, в ответ судебный пристав – исполнитель фио пояснила, что фио предоставил ей заполненный договор купли – продажи его арестованного автомобиля со стороны фио в качестве продавца, с пустыми графами сведений о покупателе, который он хотел передать ей в качестве незаконного вознаграждения (взятки) за прекращение возбужденного в отношении него исполнительного производства, находящегося на рассмотрении у фио После этого, в присутствии всех участвующих лиц, оперативными сотрудниками был произведен осмотр служебного кабинета фио, где на рабочем столе был обнаружен договор купли – продажи автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер А035НВ 77, заполненный со стороны фио в качестве продавца, с пустыми графами сведений о покупателе. По завершении осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, за правильность составления которого расписались все присутствующие лица. Кроме того, также был произведен личный досмотр фио который добровольно выдал оперативным сотрудникам ОЭБиПК УВД по адрес наименование организации, принадлежащий фио Данные документы были упакованы в конверт, который был опечатан, что было заверено подписями всех участвующих лиц. Затем в присутствии фио, а также в присутствии второго понятого и судебного пристава – исполнителя фио в помещении ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве было произведено распечатывание, прослушивание и расшифровка записи с записывающего устройства, находившегося у фио при проведении оперативного эксперимента. Целостность носителей нарушена не была. По окончании производства расшифровки аудио- и видеозаписи ими вновь была просмотрена и прослушана указанная запись. Расшифрованный текст полностью соответствовал записи. По окончании расшифровки был составлен соответствующий акт, в котором были поставлены подписи участвующих лиц. Также фио были даны объяснения по поводу произошедшего и его участия в оперативном эксперименте;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «оперативный эксперимент»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя фио о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении фио, в ходе работы по данному делу фио был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта в помещении ИВС с участием защитника, также при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он был ознакомлен со всеми материалами дела без ограничения во времени в присутствии адвоката, был составлен протокол, в котором фио расписался, замечаний либо дополнений от его защитника не поступило. Допрос фио также производился в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, перед началом допроса фио разъяснялись его права, показания он давал добровольно без какого-либо давления. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ вместе с ним в следственный изолятор приезжал оперативный сотрудник фио, который помогал ему пронести ноутбук. При задержании фио сообщал ему о том, что у него имеется аудиозапись разговора со фио, однако в связи с тем, что данная аудиозапись была плохого качества, он, фио, предложил фио подать письменное ходатайство относительно данной аудиозаписи, однако фио такого ходатайства не заявил, в ходе допросов не показывал, что фио его провоцировала. Также от фио поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота переписки с фио, с приложением данного скриншота, который был им, фио, осмотрен с участием понятых, был составлен протокол осмотра, после чего с листа бумаги, содержащего скриншот, была снята копия, которая была приложена к заявлению фио Допрос подсудимого и предъявление ему обвинения производились в ночное время в связи с неотложностью данных следственных действий с согласия участвующих лиц;

А также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве из ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки в отношении фио по факту дачи взятки судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве фио за незаконные действия в крупном размере (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в служебном кабинете № 515 судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве фио, расположенного по адресу: адрес, согласно которому на рабочем столе фио обнаружен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77, принадлежащий фио (т.1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77, находящийся на штрафстоянке ГКУ АМПП, по адресу: адрес (т.1 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен лазерный диск, содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе осмотра указанная аудиозапись прослушана, текст на записи расшифрован и внесен в протокол (т.1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен лазерный диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе осмотра указанная видеозапись просмотрена, текст на записи расшифрован и внесен в протокол (т.1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77, принадлежащего фио и изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, по адресу: адрес (т.1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77, принадлежащего фио и изъятые в ходе личного досмотра последнего дата (т. 1 л.д. 175-182);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен лист формата А 4, содержащий скриншот СМС переписки между фио и фио (т.1 л.д. 183-186);

- заключением эксперта (товароведческая судебная экспертиза) № 05-06-17Е от дата, согласно выводам которого на основании проведенных исследований и сделанных расчетов итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, государственный регистрационный знак А035НВ77, по состоянию на дата составляет сумма (т.1 л.д. 211-259);

- постановлением о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в связи с наличием информации о том, что фио предлагает судебному приставу-исполнителю фио принять от него в собственность автомобиль в качестве взятки (т.1 л.д. 32-33);

- планом по проведению оперативного эксперимента (т.1 л.д. 34-35);

- актом о проведении инструктажа от дата (т.1 л.д. 36);

- актом личного досмотра фио, в ходе которого предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ, обнаружены не были (т.1 л.д. 37);

- актом о проведении инструктажа с представителями общественности (т.1 л.д. 40);

- актом выдачи техсредств от дата, согласно которому фио в присутствии двух представителей общественности выдано средство аудио-видеозаписи – диктофон «Olympus DVR WS-400S» (т.1 л.д. 42);

- актом осмотра кабинета, в ходе которого было осмотрено рабочее место судебного пристава-исполнителя фио по адресу: адрес, каб. 515, в ходе осмотра предметов и вещество, запрещенных к свободному обороту на адрес, денежных средств, документов, касающихся передачи прав собственности на автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77 обнаружено не было(т.1 л.д. 38);

- актом распечатывания, прослушивания аудиозаписи, согласно которому прослушана аудиозапись встречи фио и фио, в ходе которой фио предложил фио автомобиль за окончание исполнительного производства в отношении него (т.1 л.д. 52-54);

- актом распечатывания, прослушивания и просмотра аудио-видео записи, согласно которому прослушана аудиозапись встречи фио и фио, в ходе которой фио предложил фио автомобиль за окончание исполнительного производства в отношении него (т.1 л.д. 55-57)

- актом возврата техсредств, согласно которому фио в присутствии двух представителей общественности выдала средство аудио-видеозаписи – диктофон «Olympus DVR WS-400S» (т.1 л.д. 58);

- актом оперативного эксперимента, согласно которому в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» дата фио прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю фио Примерно в время фио подала условный сигнал, после чего оперуполномоченные ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио и фио, а также представители общественности фио и фио зашли в кабинет № 515 Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7 – ая Парковая, д.26, в кабинете находилась пристав – исполнитель фио, рядом сидел фио Сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве представились, предъявили свои удостоверения, разъяснили всем присутствующим права. фио пояснила, что фио предложил ей вознаграждение в виде арестованного автомобиля за окончание исполнительного производства по взысканию с фио После этого, в присутствии всех участвующих лиц, оперативными сотрудниками был произведен осмотр служебного кабинета фио, где на рабочем столе был обнаружен договор купли – продажи автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер А035НВ 77, заполненный со стороны фио в качестве продавца, с пустыми графами сведений о покупателе. По завершении осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, за правильность составления которого все присутствующие лица расписались (т.1 л.д. 49-51);

- актом личного досмотра фио, в ходе которого фио добровольно выдал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77 (т. 1 л.д. 59);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д. 26-27);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д. 30-31);

- Приказом УФССП России по г. Москве № 3569-К от дата о перезаключении служебного контракта с судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве фио (т.1 л.д. 67-68);

- должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве фио (т.1 л.д. 69-84);

- справкой Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, согласно которой фио дата находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 66);

- копией исполнительного листа от дата по гражданскому делу № 2-3625/15, согласно которому на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от дата с фио и фио необходимо взыскать сумма. (т.1 л.д. 85-86);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № 77022/16/208247, согласно которому дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве фио в отношении фио возбуждено исполнительное производство для взыскания с него задолженности в размере сумма (т.1 л.д. 89-90);

вещественными доказательствами:

- листом формата А 4, содержащий скриншот СМС переписки между фио и фио (т. 1, л.д. 186);

- договором купли-продажи транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77. (т. 1, л.д. 174).

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является гражданской супругой фио, следователь фио передал ей личные вещи фио, среди которых находился мобильный телефон, на котором имелась аудиозапись разговора фио и фио, которая была сделана за полторы- две недели до задержания. Также фио почти каждые выходные ездил к фио по просьбе последней, и пояснил ей, что он консультировался с юристами и намерен обратиться в полицию по факту противоправных действий фио Головушкина Е.А. охарактеризовала исключительно положительно, у фио мама на пенсии, страдает заболеваниями, сестра является инвалидом, также он помогает ее бабушке, которая также имеет инвалидность. фио находится в состоянии беременности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Несмотря на непризнание подсудимым в ходе судебного заседания своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно, показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, организовавших и проводивших ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении фио, свидетелей фио, фио, принимавших участие при проведении ОРМ в качестве понятых, об обстоятельствах его проведения, свидетеля фио об обстоятельствах предложения ей фио автомобиля в собственность за прекращение исполнительного производства в отношении него, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: документами, полученными по результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе проведения которого фио передал судебному приставу-исполнителю фио договор купли-продажи автомобиля, заполненный со стороны продавца, за прекращение в отношении него исполнительного производства, протоколом осмотра места происшествия, актами осмотров аудиофайла, фиксирующего переговоры фио и фиоВ, служебными документами фио

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности его проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований абз. 8 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на дачу взятки должностному лицу, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и свидетеля фио

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, и свидетеля фио, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали его в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела следует, что фио принял решение о передаче фио принадлежащего ему автомобиля за прекращение исполнительного производства, при этом он самостоятельно определил стоимость автомобиля, подготовил договор купли-продажи, заполненный со стороны продавца; инициатива передать автомобиль судебному приставу-исполнителю также исходила именно от фио, что свидетельствует о том, что умысел фио на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и свидетеля фио Также суд учитывает, что после разъяснения фио противоправности совершаемых действий, подсудимый продолжил реализацию своего умысла.

При этом каких-либо сведений о противоправном характере действий свидетеля фио материалы дела не содержат, в ходе предварительного следствия фио также не сообщал о провокации со стороны фио, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Оценивая показания подсудимого фио, данные ими на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора первоначальные показания фио, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку фио, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, затем не признавая вину, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Кроме того, суд обращает внимание, что никто из допрошенных свидетелей не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимого.

В связи с изложенным, суд кладет в основу обвинительного приговора первоначальные показания фиоА на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями свидетелей, учитывая, что допрос подсудимого был произведен в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не поступило, фио были разъяснены положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

Оценивая показания свидетеля фио, суд принимает их лишь как характеризующие подсудимого фио данные, а в остальной части относится к ним критически и не доверяет, поскольку фио является близким лицом указанного свидетеля, в связи с чем у нее имеются основания давать показания в пользу подсудимого с целью избежания им уголовной ответственности.

Доводы о нарушении права на защиту фио при его допросах, а также при ознакомлении с материалами дела, суд находит несостоятельными, поскольку при проведении указанных следственных действий с фио присутствовал адвокат, который был назначен следователем в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с представленным ордером, протоколы допросов и ознакомления с материалами дела были подписаны фио и его защитником без каких-либо возражений, что в судебном заседании подтвердил следователь фио Также из ответа ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве следует, что при ознакомлении с материалами дела фио присутствовал адвокат.

Утверждения защиты о том, что фио не был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и заключением эксперта, суд также находит не соответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями следователя фио, пояснившего в суде, что фио был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и заключением эксперта с участием защитника, однако от подписи в протоколе отказался, а также ответом из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, согласно которому фио дата вывозился в ИВС УВД адрес на основании постановления следователя.

Доводы защитника о том, что адвокат фио не имеет права осуществлять защиту в г. Москве, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей адрес без какого-либо дополнительного разрешения.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию недопустимыми доказательствами заключения экспертизы, протокола осмотра места происшествия, листа, содержащего переписку фио и фиоВ, а также иных доказательств суд не усматривает, так как данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Несмотря на утверждение защиты об обратном, договор купли-продажи был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых, зафиксировавших факт изъятия договора, договор был надлежащим образом осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в связи с чем оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе осмотра места происшествия, у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты, экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

При этом суд обращает внимание на то, что одновременное ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта само по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность заключения, не может свидетельствовать о некомпетентности эксперта и не является безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством листа, содержащего переписку фио и фио, так как указанное доказательство было получено в предусмотренном законом порядке, фио в ходе проведения допроса пояснила происхождение данного скриншота, он был осмотрен следователем с участием понятых и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Вопреки доводам защиты, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в договор купли-продажи оперативными работниками либо иными лицами были внесены изменения, в материалах дела не имеется, из показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что какие-либо изменения в указанный договор не вносились.

Доводы стороны защиты о незаконности проведения следственных действий в ночное время являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ допускается проведение следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства. Кроме того, указанные следственные действия проведены в ночное время с согласия фиоА, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (т. 1 л.д. 138).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как фио совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, в крупном размере.

Действия фио суд квалифицирует как дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, так как он передал договор купли-продажи автомобиля, заполненный со стороны продавца, фио, являющейся должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, которая находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей и обладала предусмотренными Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», и Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организационно-распорядительными полномочиями по совершению исполнительных и иных действий, по находящимся у нее в производстве исполнительным производствам.

При этом договор был передан фио за прекращение возбужденного в отношении него исполнительного производства при отсутствии реального погашения долга, то есть за совершение заведомо незаконного действия.

Крупный размер определен судом на основании примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость взятки, превышающая сумма прописью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио не судим (т. 2 л.д. 11-14, 24, 26-29, 31-45), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2 л.д. 18), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 20, 22), положительно характеризуется гражданской супругой, со слов имеет мать, являющуюся пенсионером и страдающую заболеваниями, сестру, имеющую инвалидность, гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку он осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшегося до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с момента фактического задержания - с дата до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания с дата до дня постановления приговора – до дата.

Вещественные доказательства:

- лист формата А 4, содержащий скриншот СМС переписки между фио и фио, лазерные диски, содержащие аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

- паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77, принадлежащего фио, хранящиеся в камере вещественных доказательств Измайловского МРСО г. Москвы, автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77, хранящийся на штрафстоянке ГКУ АМПП, по адресу: адрес, оставить в месте хранения до разрешения судьбы автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак А 035 НВ 77 в рамках исполнительного производства № 26424/16/77022-ИП.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио