Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серегина Ивана Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2016г. начальником Раменского межрайонного отдела ТУ Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям было вынесено постановление №06-182з/2016 о привлечении Серегина И.И. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

11.05.2017г. старшим государственным инспектором Раменского межрайонного отдела ТУ Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям Фоминой О.М. в отношении Серегина И.И. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением от 13.06.2017г. мировой судья судебного участка №304 района Восточное Измайлово г.Москвы признал Серегина И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

В жалобе Серегин И.И. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он не получал, т.к. по месту регистрации не проживает, живет и работает в Московской области, административный штраф, неуплата которого послужила основанием для привлечения его к ответственности по ст.20.25 ч.1 КОАП РФ, был оплачен им в полном объеме сразу после того, как он узнал о наложенном на него штрафе.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что, в соответствии с постановлением начальником Раменского межрайонного отдела ТУ Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям от 26.12.2016г. о привлечении Серегина И.И. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, Серегин И.И. обязан уплатить административный штраф в размере 20 000 руб.

Указанное постановление в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу 21.02.2017г.

Таким образом, срок уплаты административного штрафа, установленный ст.32.2 КоАП РФ для добровольного исполнения взыскания, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, истек.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Серегина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина Серегина И.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.05.2016г., составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

О составлении протокола заявитель быль уведомлен, копия протокола в адрес Серегина И.И. направлена (л.д.16-25);

- копией постановления о привлечении Серегина И.И. к административной ответственности от 26.12.2016г. Копия постановления была направлена в адрес заявителя (л.д.3-15).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу, в т.ч. объяснениями защитника Серегина И.И., не отрицавшей факта правонарушения, пояснившей, что штраф оплачен Серегиным И.И. позже установленного срока – 10.06.2017г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения – неуплаты Серегиным И.И. административного штрафа в установленный законом срок.

Доводы заявителя о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он не получал, т.к. по месту регистрации не проживает, административный штраф, неуплата которого послужила основанием для привлечения его к ответственности по ст.20.25 ч.1 КОАП РФ, был оплачен им в полном объеме сразу как только он узнал о наличии штрафа, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, с ходатайством о направлении извещений по иному месту жительства заявитель не обращался.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы Серегина И.И. не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 13 июня 2017г. мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г.Москвы которым Серегин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу Серегина Ивана Ивановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Бахвалова