Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

8 декабря 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Андрюхин А.Н.,

С участием Бублик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1099/2017 по жалобе Бублик Т.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № 0356043010217051000001939 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП,

согласно которому Бублик Татьяна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № 0356043010217051000001939 от 15 мая 2017 года Бублик Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Бублик Т.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, и в обоснование своих доводов указывает, что как следует из обжалуемого постановления 10.05.2017 г. водитель Бублик Т.В. намерено прекратила движение транспортного средства марки Ниссан Джук, рег. знак М870НР77 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне которого осуществляется задержание транспортного средства. Согласно Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрета остановки и стоянки транспортных средств. Действие запрещающего дорожного знака 3.27 Остановка запрещена распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Действия запрещающего дорожного знака 3.27 Остановка запрещена распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка распространяется до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения или примыкания с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

10.05.2017 года автомобиль, принадлежащий Бублик Т.В. был расположен на дороге в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» в соответствии с дорожной разметкой.

Кроме того, в жалобе указано, что автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 15, тогда как на самом деле автомобиль находился по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 15а.

Заявитель Бублик Т.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что автомобиль находился в разрешенном для стоянки месте.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р, д. 15, водитель Бублик Т.В. в нарушение требований п.3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства Ниссан Джук государственный регистрационный знак М870НР77.

Вопреки утверждению заявителя, вина Бублик Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении, отчетом об отслеживании отправления постановления, копией протокола об административном правонарушении, копией протокола о задержании т/с, актом приема-передачи т/с, фотоматериалом.

Таким образом, Бублик Т.В. правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности Бублик Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что 10.05.2017 года автомобиль, принадлежащий Заявителю был расположен на дороге в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» в соответствии с дорожной разметкой, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, фотоматериалом, из которых усматривается, что автомобиль Ниссан Джук государственный регистрационный знак М870НР77, припаркован в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что припаркованный автомобиль передвинут третьими лицами, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено полно, объективно, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Бублик Т.В. состава вмененного ей административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бублик Т.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № 0356043010217051000001939 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № 0356043010217051000001939 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Андрюхин А.Н.