Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием Митяева М.Г.,

Защитника Якушева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Митяева Михаила Григорьевича, 1...

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2017 года в 08 часов 28 минут водитель Митяев М.Г., управляя транспортным средством МАВР 48851С государственный регистрационный знак А362ММ77, по адресу: г. Москва, ул. Прокатная, д. 5А стал участником ДТП с автомобилем Мазда СХ7 государственный регистрационный знак О591ВЕ197, после чего водитель Митяев М.Г. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

В судебном заседании Митяев М.Г. вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что столкновения с другими транспортными средствами н почувствовал.

Защитник Якушев В.К. в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Митяева М.Г. в совершении административного правонарушении. В случае признания Митяева М.Г. виновным просил назначить наказание в виде административного ареста.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Кукарин С.Е. пояснил, что он работает в АО «Мосводоканал» и выполняет функции механика, в его обязанности входит осмотр транспортных средств. 21 апреля 2017 года он проводил осмотр транспортного средства под управлением водителя Митяева М.Г. и не обнаружил на нем каких-либо повреждений. В последующем автомобиль Митяева М.Г. был перекрашен в связи с плановым техническим осмотром.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Симаков Н.В. пояснил, что он руководит бригадой Митяева М.Г., 21 апреля 2017 года они загрузили автомобиль рабочим инструментом и выехали на линию, при этом он, Симаков Н.В., следовал в автомобиле под управлением Митяева М.Г. в качестве пассажира. Столкновений с другими транспортными средствами не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Федорова О.В. пояснила, что 21 апреля 2017 года она видела, как автомобиль с желтым кузовом очень близко подъехал к припаркованному автомобилю Мазда и задел его переднюю часть, после чего продолжил движение.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, считает виновность Митяева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Факт совершения Митяевым М.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 1253127 от 20 июня 2017 года об административном правонарушении;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями второго участника ДТП Шеншиной И.В., согласно которым со слов очевидца ей стало известно, что грузовой автомобиль желтого цвета совершил столкновение с ее автомобилем, после чего покинул место ДТП;

- фотоматериалом;

- рапортом инспектора ГИБДД А.Е. Кузнецова, согласно которому при визуальном осмотре транспортного средства Мазда СХ7 государственный регистрационный знак О954ВЕ197 обнаружено следующее: левое переднее крыло имеет деформацию детали, многочисленные горизонтальные притертости с нарушением лакокрасочного покрытия, имеются следу инородной желтой краски, передний бампер с левой стороны имеет многочисленные горизонтальные притертости с нарушением лакокрасочного покрытия, имеются следы инородной желтой краски, левая блок-фара сломаны крепления, имеет многочисленные царапины, присутствуют следы инородной желтой краски, при визуальном осмотре автомашины марки МАВР 48851С государственный регистрационный знак А362ММ77 установлено: автомашина имеет следы восстановительных работ, так как визуально очевидно, что производилась покраска кузова автомашины.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Митяеву М.Г. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Митяевым М.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение Митяева М.Г. о том, что он столкновения не заметил, а также показания свидетелей Кукарина С.Е., Симанкова Н.В., суд расценивает как недостоверные, данные в целях помочь Митяеву М.Г. избежать административной ответственности за содеянное, так как виновность Митяева М.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, показаниями в суде свидетеля Федоровой О.В., из которых следует, что Митяев М.Г. совершил столкновение с автомобилем Мазда, после чего покинул место ДТП, а также письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Митяев М.Г. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения не имеется и судом не добыто.

Отрицание Митяевым М.Г. своей вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для применения наказания в виде административного ареста суд не усматривает, поскольку согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Митяеву М.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Митяева Михаила Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Митяеву М.Г., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Л.А. Бахвалова