Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-12044/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 июля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. , с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Ловника М.Ю. в интересах обвиняемого Сытника А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2017 года, которым:

Сытнику А.Ю., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. 30 июня 2017 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сытник и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сытника меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сытника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что у суда не было оснований для избрания Сытнику меры пресечения в виде заключения под стражей. Сытник ***, в судебном заседании пояснил, что имеет возможность проживать в ***, намерений скрываться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать расследованию не имеет, не имеет намерений продолжать заниматься преступной деятельностью, готов по первому требованию являться к следователю и в суд. Судом не выполнены требования ст.ст. 97, 99, 100 УПК РФ, постановление суда основано на предположениях. Просит постановление суда отменить, избрать Сытнику иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сытника меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сытник обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Сытник, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сытника меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Сытника к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшего *** по обстоятельствам совершенного Сытником преступления, рапорт о задержании Сытника, показания Сытника, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сытника меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2017 года в отношении Сытника А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: