Приговор

8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., защитника – адвоката Долгих Т.В., представившей ордер № 826, удостоверение № 8394, защитника-адвоката Дубухова М.Г., представившего ордер № 31, удостоверение № 1266, обвиняемого Раздобарина О.В., при секретаре Мариновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Раздобарина Олега Вячеславовича, \

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раздобарин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Раздобарин О.В. совместно с неустановленным лицом дата примерно в время, находясь около дома 1 стр. 2 по 3-й адрес в г. Москве, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошли к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «Ягуар XF» г.р.з. Х668СА77, принадлежащей фио После чего во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он (Раздобарин О.В.) умышленно снял спойлер стоимостью 27 084 рублей 16 копеек с вышеуказанной автомашины, а его соучастник в то время находился рядом и наблюдал за происходящей вокруг обстановкой, чтобы предупредить его (Раздобарина О.В.) в случае опасности. После чего он (Раздобарин О.В.) и его соучастник с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Раздобарин О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что дата он совместно с матерью и отчимом в течение всего дня находились в торговом центре «Мега», поздно вечером приехали домой по адресу: адрес, он, Раздобарин О.В., остался ночевать по указанному адресу. На следующий день дата он в дневное время вернулся к себе домой по адресу: адрес. Спойлер был приобретен им, Раздобариным О.В., на сайте «Авито» дата за 1500 рублей у человека, с которым он встретился возле станции метро «Семеновская», с целью перепродажи по более высокой стоимости. 26 или дата он выложил объявление о продаже данного спойлера на сайте «Авито». дата ему был произведен звонок на мобильный телефон с целью приобретения данного спойлера. Он, Раздобарин О.В., договорился с данным человеком о встрече, в ходе которой он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где дал показания, также был произведен его личный досмотр. После этого было произведено опознание с участием фио при этом оперативные сотрудники самостоятельно указали ему, Раздобарину О.В., место, которое он должен был занять. Также для опознания были приглашены статисты, внешне не схожие с ним, Раздобариным О.В., понятые в ходе предъявления для опознания не присутствовали. В ходе предъявления для опознания фио сразу же опознал его, Раздобарина О.В., пояснил, что видел, как Раздобарин О.В. снимал с автомобиля спойлер. Далее была проведена очная ставка с участием фио, при этом фио находился в уставшем состоянии. У него, Раздобарина О.В., в пользовании находится два телефона. В ночь с 26 на дата мобильный телефон с номером телефон он оставил дома по адресу: адрес, и им не пользовался.

Несмотря на непризнание подсудимым Раздобарина О.В. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время, он приехал к своей теще по адресу: г. Москва, 3-ая адрес, в гости на выходные совместно со своей семьей. Далее свою автомашину «Ягуар XF», г.р.з. Х 668 СА 77 он припарковал на необорудованном парковочном месте во дворе возле трансформаторной будки по адресу: г. Москва, 3-ая адрес, он вышел из автомашины поставил ее на штатную сигнализацию, закрыл все двери и пошел к теще. дата примерно в время он вышел из дома и направился в сторону своей автомашины. Когда он подошел к своей машине, то обнаружил, что сзади на багажнике был похищен «спойлер» белого цвета. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Окна квартиры выходят на обе стороны, в том числе во внутреннюю часть двора, где была припаркована его машина, он периодически смотрел за автомобилем через окно и увидел, что примерно в период времени с время до время, точное время он не помнит, возле его машины находились два не знакомых ему молодых человека, предположительно славянской внешности, в темных куртках, скорее всего в джинсах, он плохо разглядел, так как было темно. Ему был причинен материальный ущерб в размере 27 084 рублей 16 копеек, что является для него значительным;

– показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в вечернее время он находился по адресу: адрес, когда к нему подошли не известные ему ранее молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился, и его препроводили в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, в один из служебных кабинетов на первом этаже, где уже находились ранее ему не известные сотрудник полиции и молодой человек, в последствии оказавшийся Раздобариным О.В., личный досмотр которого должен был производится. В его (фио) присутствии и в присутствие второго понятого, также ему ранее не известного молодого человека, сотрудником полиции было произведен личный досмотр Раздобарина О.В., а именно у последнего были обнаружены и изъяты спойлер белого цвета, который был упакован в два полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны оттиском печати «02/20 ОМВД России по адрес» и скреплены подписями понятых. Также у Раздобарина О.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sony», белого цвета, который был упакован в белый конверт и опечатан оттиском печати «02/20 ОМВД России по адрес» и скреплен подписями понятых. На вопрос сотрудника полиции об происхождении и обстоятельствах нахождения, изъятого Раздобарин пояснил, что спойлер он купил на сайте «Авито», а телефон принадлежит ему. После чего был составлен соответствующих протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также дата в ночное время он находился в отделе МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, когда его сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания. Он согласился, и его проводили в один из служебных кабинетов на втором этаже, где уже находились трое не известных ему молодых человека – предъявляемых для опознания лиц, среди которых как ему в последствии стало известно находился Раздобарин О.В., сотрудник полиции, и также был приглашен еще один молодой человек – второй понятой. После чего Раздобарину О.В. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он (Раздобарин О.В.) занял, по собственному желанию, место посередине. После чего всем присутствующим сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего в кабинет был приглашен также ранее ему не известный молодой человек, который представился как фио, которому сначала разъяснили его права и обязанности, а после чего попросили осмотреть предъявленных для опознания лиц, и ответить на вопрос, не видел ли он кого-либо из них, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. На что фио, осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что в лице, находящимся на месте посередине, он опознал молодого человека, который совместно с другим неизвестным ему молодым человеком дата в вечернее время находились около дома 1 стр. 2 по 3-й адрес в г. Москве, и стояли около автомашины иностранного производства белого цвета, около багажника, и что-то делали с автомашиной. Он (фио) опознал данного молодого человека по чертам лица, телосложению, росту. После чего молодой человек, сидящий на месте посередине представился как Раздобарин О.В. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Какого-либо психологического либо физического давления на участвующих лиц в ходе следственного действия не оказывалось;

– показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио;

– показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том дата примерно в время, проходя мимо дома, расположенного по адресу: г. Москва, 3-я адрес, он увидел на автостоянке, расположенной около вышеуказанного дома, двоих молодых людей, ранее ему не известных, которые находились возле автомашины марки «Ягуар», белого цвета. Один из вышеуказанных молодых людей снимал спойлер с багажника автомашины, а второй стоял рядом с ним. Не придав этому никакого значения, он (фио) проследовал дальше к своему дому, так как подумал, что данные молодые люди владельцы автомашины. Проснувшись утром, в этот же день, он (фио) вновь проходил мимо дома № 1 стр. 2 по адрес горы, увидел сотрудников полиции, которые стояли возле автомашины «Ягуар», белого цвета, подойдя к ним, он решил поинтересоваться, что случилось. Сотрудники полиции пояснили ему, что произошла кража спойлера с вышеуказанной автомашины. В связи с чем он пояснил сотрудникам, что ночью дата, примерно в время, он видел, как двое молодых людей стояли возле указанной автомашины и пытались снять спойлер, изначально он (фио) не придал этому никакого значения т.к. думал, что возле автомашины стоят владельцы. Так же он (фио) пояснил сотрудникам, что при встрече сможет опознать указанных граждан, и оставил свое объяснение;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе очной ставки с Раздобариным О.В., в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания;

– показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, им совместно с ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио осуществлялась работа по уголовному делу по факту хищения спойлера с автомашины «Ягуар XF». В ходе работы по вышеуказанному делу было установлено, что на интернет – ресурсе «Авито» дата примерно в время было выложено объявление о продаже спойлера стоимостью 4 000 рублей. После чего был осуществлен телефонный звонок на телефон телефон, указанный в объявлении, на который ответил не известный ему ранее молодой человек, с которым они договорились о встрече около дома 1 к. 1 по адрес в г. Москве. Звонили они с абонентского номера телефон. дата примерно в время он (фио) совместно с ст. оперуполномоченным фио встретились по указанному адресу с не известным им ранее молодым человеком, оказавшимся Раздобариным О.В., которому они сообщили, что последний подозревается в совершении кражи спойлера. После чего доставили Раздобарина О.В. в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

– показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя фио, данными в судебном заседании, о том, что им было проведено следственное действие – предъявление лица для опознания с участием фио в качестве опознающего и Раздобарина О.В. в качестве опознаваемого. Для этого были приглашены статисты, внешне похожие на Раздобарина О.В., понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, Раздобарину О.В. перед началом производства следственного действия было предложено выбрать место. В ходе опознания свидетель фио уверенно опознал Раздобарина О.В.;

А также письменными документами:

– протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознал свидетеля Раздобарина О.В. как лицо, которое совместно с другим лицом дата в вечернее время снимал спойлер с автомашины марки «Ягуар» (т. 1 л.д. 47-50);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены принадлежащий обвиняемому Раздобарину О.В. мобильный телефон «Sony Xperia Z1Compact» и СИМ-карта абонента Теле2, и в ходе которого были установлены входящие и исходящие телефонные соединения за дата и дата (т. 1 л.д. 103-104);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен спойлер от автомашины марки «Ягуар XF», и в ходе которого потерпевший фио опознал вышеуказанный спойлер как принадлежащий ему (т. 1 л.д. 112-113);

– заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 29388 от дата, в котором он сообщает о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 5);

– протоколом осмотра места происшествия от дата, предметом которого является автомашина «Ягуар XF» г.р.з. Х668СА77, припаркованная по адресу: г.Москва, 3-я адрес (т. 1 л.д. 6-9);

– протоколом личного досмотра, в ходе которого у Раздобарина О.В. были обнаружены и изъяты спойлер и мобильный телефон «Sony» (т. 1 л.д. 24);

– справкой из наименование организации, согласно которой стоимость спойлера от автомашины «Ягуар XF» на дата составляет 27 084 рубля 16 копеек;

- протоколом осмотра диска CD-R «Verbatim», содержащего детализацию телефонных соединений Раздобарина О.В., сопроводительного листа за подписью директора по безопасности наименование организации, согласно которому сотовый телефон IMEI 35168006475269 работал с абонентским номером телефон в период с дата по дата, данный абонентский номер оформлен на Раздобарина О.В. (т. 2 л.д. 11-13);

- запросом следователя СО ОМВД России по адрес фио в адрес руководителя «КЕХ еКоммерц» о предоставлении информации о том, размещалось ли на сайте «avito.ru» дата объявление о продаже спойлера от автомашины «Ягуар XF» (т. 1 л.д. 190);

- ответом на запрос наименование организации от дата № К-17/1818, согласно которому по исходным данным, указанным в запросе, объявлений не найдено (т. 1 л.д. 192);

– вещественными доказательствами:

- спойлером от автомашины марки «Ягуар XF»;

- детализацией телефонных соединений абонентского номера телефон, принадлежащего Раздобарину О.В., согласно которому в период времени с время до время дата абонентский номер телефон с телефонным аппаратом, имеющим IMEI 351680064752690, находился в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес (т. 2 л.д.16-38);

- сопроводительным листом за подписью директора по безопасности наименование организации, согласно которому сотовый телефон IMEI 35168006475269 работал с абонентским номером телефон в период с дата по дата, данный абонентский номер оформлен на Раздобарина О.В. (т. 2 л.д. 14).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио, данные ею в судебном заседании, о том, что она является матерью Раздобарина О.В. дата они вместе с Раздобариным О.В. и ее супругом ездили в торговый комплекс «Мега», при этом вернулись поздно вечером, и Раздобарин О.В. остался ночевать у них дома по адресу: адрес. На следующий день дата днем Раздобарин О.В. уехал к себе домой. В ночное время он никуда не уходил. Раздобарин О.В. часто покупает и потом перепродает различные вещи. Раздобарин О.В. имеет два мобильных телефона. Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, он помогает ей с маленьким ребенком;

- показания свидетеля фио, данные им в судебном заседании, о том, что он является отчимом Раздобарина О.В. в ночь с 26 на дата Раздобарин О.В. находился у них дома по адресу: адрес, и днем дата он уехал к себе домой. Раздобарин О.В. имеет два мобильных телефона. Он часто пользуется услугами сайта «Авито». Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны как целеустремленного человека;

- показания свидетеля Раздобарина А.В., данные им в судебном заседании, о том, что он является родным братом Раздобарина О.В., в ночь с 26 на дата Раздобарин О.В. находился в гостях у мамы, а он, Раздобарин А.В., ночевал в квартире Раздобарина О.В., так как поссорился с девушкой и оставил у нее свой мобильный телефон. В эту ночь он, Раздобарин А.В., пользовался мобильным телефоном Раздобарина О.В. телефон, так как телефон с данным номером брат оставил дома, а сам пользовался другим мобильным телефоном. Также в этот день он видел в квартире Раздобарина О.В. спойлер, когда брат приобрел его, ему неизвестно. Раздобарин О.В. часто пользуется услугами сайта «Авито», перепродает какие-то вещи;

- договор об оказании услуг связи между Раздобариным О.В. и наименование организации, согласно которому на Раздобарина О.В. оформлен абонентский номер телефон;

- детализация телефонных соединений абонентского номера телефон за период с дата по дата;

- письмо за подписью генерального директора наименование организации от дата № 161, согласно которому отсутствует информация об оснащенности автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код спойлером крышки багажника;

- распечатки из сети «Интернет» о стоимости спойлера автомобиля марка автомобиля;

- фотографии места происшествия.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Раздобарина О.В. в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого Раздобарина О.В. в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению и изложенную им версию защиты о том, что спойлер он приобрел на сайте «Авито» для последующей перепродажи по более высокой цене, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего фио о том, что ночью дата он видел двоих молодых людей возле своего припаркованного автомобиля и в последующем обнаружил пропажу спойлера, свидетеля фио о том, что он видел, как ночью дата два молодых человека снимали спойлер с автомобиля марки «Ягуар», которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу, а именно, протоколом личного досмотра Раздобарина О.В., в ходе которого у него был изъят спойлер, похищенный у потерпевшего, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознал Раздобарина О.В. как лицо, которое ночью дата совместно с другим лицом снимал спойлер с автомашины потерпевшего; детализацией телефонных соединений, из которой следует, что мобильный телефон, находившийся в пользовании Раздобарина О.В., ночью дата находился в районе совершения преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не располагает, все свидетели и потерпевший допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей фио, фио, фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, что является добросовестным заблуждением. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Вопреки утверждению защиты, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля фио, так как он был допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, свидетель ранее с подсудимым знаком не был, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у свидетеля отсутствуют.

Несмотря на утверждение защиты об обратном, оснований для признания недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания по данному делу не установлено, так как указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, по результатам его проведения был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе Раздобариным О.В., без каких-либо возражений, обстоятельства проведения опознания в судебном заседании подтвердили свидетели фио, фио, фио

Вопреки доводам защиты, стоимость спойлера определена на основании показаний потерпевшего фио, которые объективно подтверждены справкой наименование организации, обладающей всеми необходимыми для документа реквизитами, в частности, она подписана директором наименование организации, заверена печатью данной организации, при этом в материалах уголовного дела также имеется выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о данном юридическом лице.

Представленные стороны защиты распечатки из сети «Интернет» не опровергают показания потерпевшего о стоимости спойлера, поскольку содержат общедоступные сведения, которые никем в установленном порядке не подтверждены.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, Раздобарина А.В., суд принимает их лишь как характеризующие подсудимого Раздобарина О.В. данные, а в остальной части относится к ним критически и не доверяет, поскольку Раздобарин О.В. является близким родственником указанных свидетелей, в связи с чем у каждого из них имеются основания давать показания в пользу подсудимого с целью избежания им уголовной ответственности.

Представленные стороной защиты сведения о наличии у Раздобарина О.В. мобильного телефона с абонентским номером телефон и детализация телефонных соединений данного номера, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как его виновность подтверждена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетеля фио о том, что он видел, как Раздобарин О.В. совместно с другим молодым человеком снимал спойлер с автомашины потерпевшего, которые свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Раздобариным О.В., протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель уверенно опознал Раздобарина О.В. как лицо, совершившее преступление, протоколом личного досмотра Раздобарина О.В., в ходе которого у него был изъят спойлер, детализацией телефонных соединений абонентского номера телефон, принадлежащего Раздобарину О.В., согласно которому в период времени с время до время дата указанный абонентский номер находился в районе совершения преступления, оснований не доверять которым у суда основания отсутствуют.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что Раздобарин О.В. ранее не сообщал о наличии у него другого мобильного телефона с абонентским номером телефон, в объявлении о продаже им спойлера указал номер телефона телефон, в связи с чем версию защиты о том, что Раздобарин О.В. в момент совершения преступления находился у родителей и мобильным телефоном с абонентским номером телефон не пользовался, суд находит не соответствующей действительности.

Показания Раздобарина О.В. о том, что спойлер им был приобретен на сайте «Авито» дата, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, так как каких-либо сведений о наличии продавца данного спойлера, либо соответствующего объявления на сайте «Авито» в материалы дела не представлено, вместе с тем, из ответа наименование организации от дата следует, что сведений о том, что на сайте «avito.ru» дата размещалось объявление о продаже спойлера от автомашины «Ягуар XF», не найдено.

Доводы стороны защиты о незаконности проведения следственных действий в ночное время являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ допускается проведение следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства. Кроме того, указанные следственные действия проведены в ночное время с согласия участвующих лиц, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (т. 1 л.д. 31, 35, 39).

Утверждение защиты о том, что по делу не проведены все следственные действия, не может быть принято судом, так как виновность подсудимого подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Раздобариным О.В. указанного преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении Раздобариным О.В. тайного хищения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Раздобарин О.В. совместно с иным лицом воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество потерпевшего фио

Значительность ущерба установлена суммой похищенного – 27 084 рублей 16 копеек, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере 5000 рублей и показаниями потерпевшего о том, что указанная сумма является для него значительной, с учетом его имущественного положения.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из соучастников действовал согласно отведенной ему роли.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Раздобарин О.В. не судим (т. 1 л.д. 158-160), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 162, 164), по месту жительства жалоб не поступало (т. 1 л.д. 167), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 169), также положительно характеризуется родственниками и Всероссийской наименование организации, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Раздобарина О.В. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с Раздобарина О.В. денежных средств в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 60450 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Рассмотрев заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями закона, при разрешении иска о компенсации морального вреда суду следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для компенсации морального вреда указаны в ст. 1100 ГК РФ к которым относятся случаи, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения либо привлечения к уголовной ответственности или применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

По данному делу установлено, что действиями подсудимого нарушены имущественные права, то есть материальные блага потерпевшего, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раздобарина Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с Раздобарина О.В. денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с Раздобарина О.В. денежных средств в размере 60450 рублей в счет возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Xperia Z1Compact» и СИМ-карту абонента Теле2, переданные на ответственное хранение обвиняемому Раздобарину О.В., спойлер от автомашины марки «Ягуар XF», переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; диск CD-R «Verbatim», распечатку детализации телефонных соединений Раздобарина О.В., сопроводительный лист за подписью директора по безопасности наименование организации, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио