Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев дело по жалобе наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, представитель наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и в обоснование своих доводов указывает, что правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности, является малозначительным, так как не повлекло непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, наименование организации является малым предприятием, у него имеются договорные обязательства, выполнение которых невозможно при уплате административного штрафа; из представленных фотоматериалов видно, что автомобиль был припаркован на внутридомовой территории, на которой отсутствуют зеленые насаждения; в момент фиксации правонарушения транспортное средство марка автомобиля было передано в аренду фио и находилось не в пользовании наименование организации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Допрошенный в судебном заседании фио пояснил, что дата он управлял транспортным средством марка автомобиля и совершил вменяемое наименование организации административное правонарушение.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес по адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ, зав. № 030111203230, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак Н367ОВ777, которое было размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является наименование организации.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет заводской номер № 030111203230, свидетельство о поверке № 7/782-836-15, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из представленных фотоматериалов следует, что транспортное средство марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак Н367ОВ777 было размещено водителем на территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения наименование организации, являются несостоятельными, так как в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица.

Представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности, страхового полиса, а также объяснения свидетеля фио с достоверностью не подтверждают тот факт, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак Н367ОВ777 выбыло из владения собственника.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку транспортное средство марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак Н367ОВ777е было размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио