Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Андрюхин А.Н.,

С участием Гилимханова Т.Р.,

С участием защитника Гилимхановой Н.В.,

С участием второго участника ДТП Дворникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Гилимханова Тимура Ринатовича, …

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, водитель Гилимханов Т.Р., управляя автомобилем «300927», государственный регистрационный знак В 310 УК 777, следовал в г. Москве у д. 12, корп. 2 по ул. 1-я Владимирская, стал участником ДТП с автомобилем «Хендэ ix-35», государственный регистрационный знак С 480 АК 777, после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Гилимханов Т.Р. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП не признал, пояснил, что ДТП он не совершал, его рабочий день начинается в 7 часов утра и 19 мая 2017 года в 06 часов утра он никак не мог проезжать по ул. 1-я Владимирская, д. 12, корп. 2, 18 мая 2017 года, начиная с 19 часов 03 минут он находился на базе и оформлял рабочую документацию, что подтверждается фотографиями и видеозаписями. Также обращает внимание на путаницу в показаниях потерпевшего Дворникова А.В. и свидетеля Мусиад О.С.

Защитник Гилимханова Н.В. в судебном заседании доводы Гилимханова Т.Р. поддержала и просила прекратить производство по делу, поскольку не доказано участие Гилимханова в ДТП, изначально было указано, что ДТП было совершено 19 мая в 06 часовимеются несовпадения по повреждениям автомобилей, так как автомобиль потерпевшего стоял двумя колесами на тротуаре, свидетель Мусаид указал, что стоял на балконе 3-го этажа и не мог разглядеть номер автомобиля, имеются противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Второй участник ДТП Дворников А.В. в судебное заседание явился и пояснил, что 19 мая с утра он вышел во двор и увидел повреждения на своем автомобиле, под дворником была записка с маркой автомобиля с надписью «Деловые линии» и номером автомобиля. Он позвонил в «Деловые линии» и в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали, оформили ДТП и уехали, затем позвонил Гилимханов и сказал, что возможно он не заметил, как задел его автомобиль, предложил оформить ДТП, но он сказал, что уже приезжали сотрудники ДПС и оформили. Визуально повреждения на автомобилях совпадали. Также в ГИБДД показывали фотографии, где было видно, что автомобиль Гилимханова едет примерно в то же время по соседней улице, но он не признавал свою вину и говорил, что это был не он. 19 мая вечером он приехал с работы, из соседней квартиры вышел человек и сказал, что это он видел ДТП и оставил записку, ДТП произошло 18 мая с 18 до 19 часов, а поскольку в записке было указано время с 6 до 7, он подумал, что это было утром 19 мая, но свидетель пояснил, что 18 мая вечером, просто так написал в записке. Через несколько дней он гулял с ребенком, к нему подошел человек и сказал, что тоже видел, как его автомобиль задел фургон. Со свидетелем Мусаидом он познакомился только после ДТП, до этого не знал, он занимался ремонтом квартиры в его доме.

Свидетель Годецкий П.С. в судебном заседании пояснил, что в середине мая около 19 часов он шел по дворам и увидел, что мимо него проезжала автомашина «Газель» с надписью «Деловые линии» и заехала во двор, затем через 2 дня он увидел во дворе автомобиль с повреждениями, подошел к хозяину, спросил что случилось и он сказал, что за 2 дня до этого его автомобиль повредила автомашина «Деловые линии» и что есть еще очевидцы этого, так он понял, что это был тот автомобиль, который он видел, но сам он ДТП не видел. Этот автомобиль заезжал во дворы по ул. 1-я Владимирская возле д. 10 или д. 12.

Суд, выслушав объяснения Гилимханова Т.Р., защитника, второго участника ДТП, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает виновность Гилимханова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 мая 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, водитель Гилимханов Т.Р., управляя автомобилем «300927», государственный регистрационный знак В 310 УК 777, следовал в г. Москве у д. 12, корп. 2 по ул. 1-я Владимирская, стал участником ДТП с автомобилем «Хендэ ix-35», государственный регистрационный знак С 480 АК 777, после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Гилимхановым Т.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом от 22 июня 2017 года об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 мая 2017 года (л.д. 4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 11);

- письменными объяснениями свидетеля Мусаида О.С., который подтвердил, что в ДТП участвовал автомобиль ГАЗ Фургон с рекламой на борту «Деловые Линии», гос. номер В 310 УК 777 (л.д. 12);

- рапортом инспектора ДПС Волчкова А.В. по результатам осмотра транспортных средств (л.д. 22);

- фототаблицей осмотра транспортных средств (л.д. 23-27);

- трафиком передвижения транспортного средства Гилимханова Т.Р. он передвигался в непосредственной близости от места ДТП приблизительно в то же время (л.д. 28);

- показаниями второго участника ДТП Дворникова А.В. и свидетеля Годецкого П.С., допрошенных в судебном заседании, которые подробно приведены выше.

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Не доверять показаниям второго участника ДТП Дворникова А.В., свидетелей Годецкого П.С., Мусаида О.С. у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Гилимханова Т.Р. не установлено.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Гилимханову Т.Р. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Гилимханов Т.Р. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, суд расценивает доводы Гилимханова Т.Р., не признавшего свою вину, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами объективного характера, перечисленными выше, которыми подтверждено участие Гилимханова Т.Р. в ДТП 18 мая 2017 года.

Вопреки доводам Гилимханова Т.Р. и его защитника время ДТП было достоверно установлено на основании показаний свидетелей, при этом второй участник ДТП Дворников пояснил причину, по которой изначально он указал, что ДТП произошло 19 мая в 06 часов, не доверять данному объяснению оснований не имеется.

Давая оценку приобщенным по ходатайству Гилимханова Т.Р. фотографиям, сделанным с видеозаписи камер наблюдения и согласно которым по утверждению Гилимханова Т.Р. он находился в 19 часов 03 минуты на базе и не совершал ДТП, суд приходит к выводу, что они не могут являться доказательством невиновности Гилимханова Т.Р. в совершенном правонарушении и свидетельствовать, что вовремя ДТП он находился в другом месте, поскольку источник происхождения видеозаписи и как следствие сделанных фотографий не известен, кроме того, отсутствуют доказательство того, что выставленное время на данной системе наблюдение верно и совпадает с реальным временем.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гилимханова Тимура Ринатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Гилимханову Т.Р., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Н. Андрюхин