Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

Без участия Махмудова З.А.о.,

С участием защитника Шафрана В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Махмудова Закира Али оглы, 31 декабря 1947 года рождения, уроженца Р. Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 41, корп. 2, кв. 132, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2017 года в 07 часов 40 минут водитель Махмудов З.А.о., управляя транспортным средством Киа Спортейдж государственный регистрационный знак Х202ОК777, по адресу: г. Москва, пересечение Свободного и Зеленого проспекта стал участником ДТП с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Х599КВ150, после чего водитель Махмудов З.А.о. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Махмудов З.А.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Из письменных объяснений Махмудова З.А.о. следует, что вину в совершении правонарушения не признает, в ДТП не попадал.

Защитник Шафран В.Л. в судебное заседание явился, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Махмудова З.А.о. в совершении административного правонарушения, имеющиеся на его автомобиле повреждения получены не в условиях ДТП, выводы автотехнической экспертизы носят вероятностный характер, а потому не могут служить доказательством вины Махмудова З.А.о.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает виновность Махмудова З.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Вопреки утверждению защиты, факт совершения Махмудовым З.А.о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 1253130 от 21 июня 2017 года об административном правонарушении;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями второго участника ДТП Хрусталевой Л.М., согласно которым она следовала на своем автомобиле за автомобилем Киа Спортейдж, на пересечении Зеленого проспекта с Свободным проспектом водитель Киа остановился, включил заднюю скорость и произвел наезд на ее автомобиль, после чего покинул место ДТП;

- фотоматериалом;

- заключением эксперта № 12/10-306-АТЭ, согласно выводам которого следы в виде дугообразных отпечатков на задней части автомобиля Киа Спортейдж могли образоваться в процессе взаимного контакта с выступающими поверхностями внешней панели переднего бампера и закрепленной на ней передней пластиной автомобиля Мерседес слева.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Доводы защиты о том, что Махмудов З.А.о. административного правонарушения не совершал, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, письменными объяснениями второго участника ДТП Хрусталевой Л.М., согласно которым водитель автомобиля Киа Спортейдж совершил столкновение с ее автомобилем, после чего покинул место ДТП, а также письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Заключение автотехнической экспертизы, приведенное выше, соответствует требованиям закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Махмудову З.А.о. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Махмудовым З.А.о. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Махмудов З.А.о. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения не имеется и судом не добыто.

Отрицание Махмудовым З.А.о. своей вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для применения наказания в виде административного ареста суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить Махмудову З.А.о. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Махмудова Закира Али оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Махмудову З.А.о., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Бахвалова