Решение
Дело № 02-5903/2017 | Измайловский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, его представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5903/17 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МФО «Московский Фин-кредит» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор № МК00-000536 на сумму 620 000 руб. Однако по указанному в договоре адресу ответчик отсутствует, на телефонные звонки не отвечает. По мнению истца, заключенный договор является обычным договором займа, замаскированным под договор банковского вклада. При заключении договора истец намеренно введен в заблуждение относительного того, с кем заключается договор и природы договора, в связи с чем истец просит признать договор № МК00-000536 от дата недействительным, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 620 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Истец фио и его представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В силу поожений п. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании из объяснений истца и представленных доказательств установлено, что дата между сторонами заключен договор № МФ00-000536 на сумму 620 000 руб. сроком на 365 дней с выплатой процентов на сумму займа в размере 10,8% годовых.
Истец выполнил свои обязательства по договору, передал дата сумму займа в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от дата.
В соответствии со ст. 2 договора дебитор принимает от депозитора денежные средства и обязуется возвратить сумму и выплатить проценты по истечение срока в порядке, предусмотренном настоящим договором.
По утверждению фио, при заключении договора с ответчиком он введен в заблуждение в отношении предмета сделки, а также он заблуждался в отношении лица, с которым вступал в сделку и был уверен, что заключает договор с банком и не мог предположить, что фактически заключил договор займа. Считает, что введен ответчиком в заблуждение при заключении договора займа относительно природы сделки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные выше обстоятельства следует расценивать как введение в заблуждение истца со стороны ответчика.
Доказательств обратного ООО МФО «Московский Фин-Кредит» не представило, а потому требования истца о признании договора недействительным и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 620 000 руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать договор № МК00-000536 от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МФО «Московский Фин-кредит» и фио, недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Московский Фин-кредит» в пользу фио в счет возврата денежных средств, внесенных по договору № МК00-000536 от дата, 620 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья фио