Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5429/17 по иску фио к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании реструктуризировать долг, списании суммы основного долга, процентов, комиссии, неустойки и штрафов, обязании исключить условия о присоединении к программе страхования, не начислять пени и штрафы на сумму страхового взноса, сумму страховых взносов направить на погашение долга, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

установил:

Истец фио обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с иском, в котором просит обязать ответчика изменить условия заключенного в дата кредитного договора №81904763 и реструктурировать долг по кредитному договору – списать остаток основного долга, проценты по кредиту, комиссии, штрафы, неустойку, обязать ответчика исключить условия о присоединении к программе страхования, не начислять пени и штрафы за невыплату страхового взноса, выплаченную сумму страховых взносов зачислить в счет оплаты долга по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что в дата заключила с ответчиком кредитный договор №81904763, по условиям которого ей были предоставлены в пользование денежные средства в размере 150 000 рублей, затем лимит увеличен до 400 000 рублей. При заключении договора была навязана услуга по страхованию от несчастных случаев. На момент заключения договора истец занималась предпринимательской деятельностью, имела постоянный источник дохода, позволяющий погашать суммы ежемесячных платежей и поддерживать необходимый уровень жизни. После прекращения предпринимательской деятельности единственным источником дохода является пенсия. Об этих обстоятельствах ранее не знала, реструктурировать долг ответчик отказался.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который иск подержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, до начала слушания дела представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что дата сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 81904763 путем совершения ответчиком конклюдентных действий по принятию предложения истца о заключении договора, а именно открытия счета. В рамках договора о карте, условия которого содержатся в Заявлении истца, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», ответчик выпустил на имя истца кредитную карту, установил истцу кредитный лимит в размере 150000 руб. 00 коп. и осуществлял кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. В соответствии с Тарифным планом ТП 57 за пользование кредитом установлены проценты по ставке 36% годовых.

В соответствии с п.п.1,2 ст.16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При заключении договора о карте № 81904763, истец одновременно с заявлением о заключении договоров о карте обратилась к ответчику с заявлением о включении в число участников Программы по организации страхования клиентов.

Согласно Условиям Программы по организации страхования клиентов, являющимся дополнительными к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» участие в Программе является правом, а не обязанностью клиента банка. В рамках Программы банк в каждый расчетный период, в котором клиент принимает участие в Программе, организует страхование клиента на случай смерти или постоянной утраты трудоспособности путем заключения в качестве страхователя договоров со страховщиком (ЗАО «Русский Стандарт Страхование»). Страховая выплата по договору страхования устанавливается равной страховой сумме, которая, в свою очередь, равна сумме невозвращенного кредита на начало расчетного периода. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Страховую премию страховщику уплачивает банк. При этом за участие клиента в Программе банк взимает с клиента комиссию в соответствии с тарифами банка.

В заявлении о заключении договоров о карте истец выразила свое согласие на участие в Программе по организации страхования клиентов на вышеуказанных условиях, что подтверждается подписью истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была вынуждена заключить договоры о карте с условием об участии в Программе по организации страхования клиентов, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что в силу п.5.2 Условий Программы по организации страхования клиентов истец вправе в любое время отказаться от участия в Программе, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением.

Заключая от своего имени и за свой счет в интересах истца договор страхования со страховщиком, ответчик предоставлял истцу услугу по организации страхования, которая является дополнительной самостоятельной услугой по отношению к услугам по открытию и обслуживанию счета по кредитной карте. Взимание ответчиком платы за такую дополнительную услугу является правомерным. При заключении договоров о карте истец выразила своё согласие с размером этой платы (комиссии), установленной тарифами банка.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, услуга по организации страхования была оказана истцу в соответствии с условиями договоров о карте.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о недействительности условия о подключении к Программе по организации страхования клиентов и взимании комиссии за данную услугу, содержащегося в договорах о картах. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования, а также начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по кредиту на сумму платы за подключение к программе страхования, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, требующее расторжения (изменения) действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Доводы искового заявления фио не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска об изменении условий кредитного договора: освобождения от уплаты кредита, реструктуризации задолженности по договору.

Абзац второй п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, о снижении ее дохода, ухудшении материального положения, в обоснование предложенных ею изменений договора не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должна была предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением ее дохода, и возможностью применения к ней штрафных санкций.

При этом, ссылка истца на право заемщика на обращение к кредитору с предложением о реструктуризации долга не порождает обязанности кредитной организации по изменению условий договора.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора.

При этом суд учитывает, что в силу ч.4 ст.451 Гражданского кодекса РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ею были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, и в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании реструктуризировать долг, списании суммы основного долга, процентов, комиссии, неустойки и штрафов, обязании исключить условия о присоединении к программе страхования, не начислять пени и штрафы на сумму страхового взноса, сумму страховых взносов направить на погашение долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Купчин