Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5454/2017 по иску фио к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о взыскании ущерба в размере 98 577,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, д.63 корп.3 кв.39. дата произошел залив вышеуказанной квартиры по причине неисправности кровельного покрытия, о чем свидетельствует акт от дата, составленный уполномоченной комиссией. Для определения размера указанного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого размер причиненного ущерба составляет 98 577,25 рублей. До настоящего времени ущерб стороной ответчика не возмещен. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не высказал.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, д.63 корп.3 кв.39, – что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

дата вследствие ненадлежащего состояния кровельного покрытия произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, д.63 корп.3 кв.39, – принадлежащей истцу на праве собственности.

По данному факту комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в присутствии истца был составлен акт от дата

Согласно вышеуказанному акту, залив квартиры истца произошел по причине того, что кровельное покрытие дома нуждалось в ремонте. В результате осмотра выявлено, что жилому помещению истца нанесены повреждения: протечки по потолку и стенам с отслоением обоев и образованием плесени в кухне, ванной и обоих комнатах.

Для определения размера указанного ущерба истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Графо».

Согласно отчету независимого эксперта ООО «Графо» от дата №1703456-7, рыночная стоимость затрат на ремонт и отделку жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, д.63 корп.3 кв.39, – без учета износа составляет 98 577,25 рублей, с учетом износа – 97 827,25 рублей. Представленный истом отчет об оценке ущерба, причиненного заливом, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Разрешая исковые требования фио, суд, оценив имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу о том, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, имевший место дата, а также виновность ответчика в данном заливе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» не опровергнуты. Как указано в акте осмотра от дата, причиной залива является ненадлежащие состояние кровельного покрытия, которое нуждается в частичном ремонте, что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из положений ст.161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», являющийся управляющей организацией в данном доме, должен был содержать в надлежащем состоянии стояки. Данные мероприятия ответчиком не исполнялись, в результате чего произошел срыв шарового крана, и как следствие залив квартиры истца.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, суд не соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа, так как взыскание суммы ущерба без учета износа поврежденного имущества противоречит понятию убытков (ст.15 Гражданского кодекса РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость учета износа полностью соответствуют требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, с ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере 97 827,25 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, имеются основания, предусмотренные ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил надлежащим образом своих обязательств, возникших у него в силу закона, суд пришел к выводу о том, что с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 51 413,62 рублей.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4484,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» в пользу фио сумму ущерба в размере 97827 руб. 25 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 51413 руб. 62 коп., расходы по составлению искового заявления - 5000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4484 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

фио Купчин