Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Коваленко Я.И., с участием государственного обвинителя–помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Хасанова Е.А., защитника-адвоката Лебедева И.Ю., представившего ордер № ****, удостоверение № *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хасанова Е. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Хасанов Е.А., действуя из корыстных побуждений с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в неустановленное время, но в период времени, предшествующий ** часам ** минутам **** года, в неустановленном месте вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, при этом стремясь свести к минимуму риск разоблачения деятельности, неустановленный соучастник разработал схему и способ передачи наркотических средств потребителям, исключающий непосредственную встречу (контакт), а именно, размещение наркотических средств в закладках (тайниках) на территории города Москвы, то есть в местах, подходящих для непродолжительного хранения в условиях, допускающих свободный доступ к сокрытым сверткам с наркотическими средствами, но исключающих их случайное обнаружение неосведомленными (посторонними) лицами, а также распределил роли в предстоящем преступлении, согласно которым он должен приобрести наркотические средства, расфасовать их по сверткам, после чего путем оставления закладки (тайника) передать их Хасанову Е.А., а также приискать приобретателей наркотических средств. Хасанов Е.А. в свою очередь, должен был раскладывать в закладки (тайники) полученные наркотические средства и сообщать соучастнику точные места их оставления, после чего в качестве оплаты получать от соучастника денежные средства за каждую закладку (тайник).

Во исполнение их совместного преступного умысла, его (Хасанова Е.А.) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, в неустановленное точное время, но в период времени, предшествующий ** часам ** минутам *** года, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел у неустановленного лица вещество общей массой 582,0 г (99,3 г; 50,2 г; 101,6 г; 50,5 г; 30,1 г; 49,9 г; 99,9 г; 100,5 г), которое в соответствии с заключением эксперта № ** от *** года, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое для облегчения сбыта расфасовал по сверткам и посредством закладки (тайника) передал Хасанову Е.А., который в свою очередь, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, должен был разложить в закладки (тайники) свертки с содержащимся в них вышеуказанным наркотическим средством, после чего с места совершения преступления скрыться. Таким образом, Хасанов Е.А. совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, выразившиеся в хранении вышеуказанных веществ при себе и нахождении в месте планируемого оставления закладки (тайника), однако совместно с неустановленным соучастником свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как **** года примерно в ** часов ***минут он (Хасанов Е.А.), был задержан сотрудниками полиции в Измайловском ПКиО по адресу: ****, после чего был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, расположенный по адресу: ****, где *** года в присутствии понятых, сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ** часов ** минут до ** часов * минут, у Хасанова Е.А. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 8 свертков с вышеуказанными наркотическим средством общей массой 582,0 г.

Подсудимый Хасанов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что на сайте в сети Интернет он узнал о возможности подработки, о данной возможности ему стало известно в ходе переписки с неизвестным лицом. Согласно условиям работы, он должен был забирать из Измайловского парка что-то, что именно, не говорилось, а потом раскладывать в парке. Он не знал, что именно находится в свертках. Оплата должна была производиться после того, как он отправит фотографии мест, куда он разложил свертки. Также о данном сайте он рассказал своему знакомому *****. 14 февраля 2017 года он находился в Измайловком парке для того, чтобы разместить свертки. ***** также находился там. Сотрудники конной полиции подошли к нему и *****, попросили предъявить документы, спросили, есть ли при них запрещенные вещества, на что они ответили, что забрали свертки, но не знают, что в них находится. Далее их отвезли в отдел полиции, сотрудники полиции сказали выложить все, что у него есть, он выложил свертки, затем ему сказали убрать их обратно, далее через 2 часа приехали понятые, и при понятых в ходе его личного досмотра у него были изъяты свертки. О том, что в них находятся запрещенные вещества, он догадывался. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Хасановым Е.А. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля *****ой И.В., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года она заступила на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности по району Измайлово г. Москвы совместно с ***** А.А. и ****** А.С. На маршруте патрулирования примерно в ** часов ** минут *** года, находясь на территории Измайловского ПКиО по адресу: *****, они обратили внимание на двоих неизвестных молодых людей, которые порознь, но недалеко друг от друга ходили между деревьями и смотрели себе под ноги, как будто что-то искали. Им показалось это подозрительным. Они решили проверить их документы, удостоверяющие личность, и основания нахождения в парке. Когда они приблизились к замеченным парням, то они остановились и подошли к ним. При них были документы, согласно которым остановлены ***** А.И. и Хасанов Е.А. У обоих парней за плечами были рюкзаки. На вопрос, что они делают в парке, парни переглядывались и ничего внятного не ответили. Ими было принято решение их задержать и доставить в отдел полиции. Задержанные ими ***** А.И. и Хасанов Е.А. доставлены в ** часов ** минут были в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, расположенный по адресу: ***********. Позже она узнала, что при личном досмотре Хасанова Е.А. обнаружено и изъято 8 свертков с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля ***** А.А., данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля *****ой И.В. об обстоятельствах задержания Хасанова Е.А.;

- показаниями свидетеля **** А.С., данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля *****ой И.В. об обстоятельствах задержания Хасанова Е.А.;

- показаниями свидетеля *** Н.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ****** года он заступил на службу в составе следственно оперативной группы ОМВД России по району Измайлово г. Москвы. Примерно в ** часов * минут ******* года от оперативного дежурного ОМВД России по району Измайлово г. Москвы поступило сообщение о том, что сотрудниками 1 ОПП ГУ МВД России по г. Москве по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Хасанов Е.А. В одном из служебных кабинетов *** год в период времени с ** часов * минут по *** часа ** минут в присутствии двух понятых проведен личный досмотр Хасанова Е.А. Перед началом личного досмотра понятым и Хасанову Е.А. были разъяснены права и обязанности. Хасанову Е.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение Хасанов Е.А. сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у Хасанова Е.А. в рюкзаке бирюзово-желтого цвета, одетом на него обнаружено 8 свертков, замотанных в изоленту. Свертки не вскрывались, т.к. при снятии изоленты может быть повреждена упаковка. Обнаруженные 8 свертков изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, скреплены подписями понятых и самого Хасанова Е.А., опечатаны штампом: «Оперативный дежурный ОМВД России по району Измайлово г. Москвы». По факту изъятого Хасанов Е.А. пояснил, что изъятые у него свертки он должен был разложить в Измайловском ПКиО по адресу: **********. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Физического и психологического давления на Хасанова Е.А. не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило;

- показаниями свидетеля ***** Д.А., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ******* года примерно в ** часов ** минут сотрудниками полиции он и его брат ***** Н.А. были приглашены в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, расположенный по адресу: ************, для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. В период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут ************ года в их присутствии был проведен личный досмотр Хасанова Е.А. Перед началом личного досмотра ему, *****у Н.А. и Хасанову Е.А. были разъяснены права и обязанности. Хасанов Е.А. заявил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны. Далее Хасанову Е.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение Хасанов Е.А. сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у Хасанова Е.А. в рюкзаке бирюзово-желтого цвета одетом на него обнаружено 8 свертков, замотанных в изоленту. Свертки не вскрывались, т.к. при снятии изоленты может быть повреждена упаковка. Обнаруженные 8 свертков изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, скреплены их подписями и подписями самого Хасанова Е.А., опечатаны штампом: «Оперативный дежурный ОМВД России по району Измайлово г. Москвы». По факту изъятого Хасанов Е.А. пояснил, что изъятые у него свертки он должен был разложить в ПКиО «************* по адресу: **********. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Хасанова Е.А. не оказывалось;

- показаниями свидетеля ***** Н.А., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ***** Д.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра Хасанова Е.А.;

- показаниями свидетеля *****а А.И., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале февраля 2017 года, точную дату не помнит, от своего знакомого Хасанова Е.А., которого знает примерно 5 лет, узнал, что на одном интернет сайте он нашел информацию о быстром заработке. Он тоже решил попробовать заработать, т.к. нуждался в деньгах. Находясь дома, зашел в сеть интернета, и на одном из сайтов, точно не помнит, наткнулся на объявление о быстром заработке. Перейдя по ссылке на предлагаемый сайт, название которого не помнит, прочитал условия быстрого заработка. А именно, необходимо было забрать фасованный товар, порционно разложить его по разным местам, сфотографировать место закладки и запомнить координаты каждой закладки. После того, как он сделает закладки, с ним свяжутся, и он должен будет сообщить координаты каждой закладки. Денежное вознаграждение получит только после того, как товар будет реализован, но какая точно сумма не оговаривалась. Также не оговаривалось, какой именно товар нужно раскладывать. Он предполагал, что расфасовать можно какое-либо наркотическое или психотропное вещество. Он согласился на данную работу. Через некоторое время ему пришло сообщение с фотографией и координатами места, где нужно забрать товар. Полученную информацию он запомнил, а сообщение сразу удалил, чтобы его родственники случайно не увидели. Согласно полученным координатам он должен был выдвинуться в ПКиО **********, где недалеко от Лебедянского пруда под одним из деревьев должен был забрать полиэтиленовый пакет с расфасованным товаром. ********* года днем он позвонил своему знакомому Хасанову Е.А. и предложил съездить в ПКиО ****** и прогуляться, настоящей цели посещения парка он (***** А.И.) ему не говорил. Хасанов Е.А. согласился, они договорились о встрече в парке. Примерно в ** часов **минут он приехал в парк, по указанным координатам нашел предназначенный для него пакет с расфасованным товаром. В пакете находилось 13 свертков разной величины, перемотанные изолентой разных цветов. Что находилось в этих свертках не знал, свертки не вскрывал. Найденные 13 свертков он положил себе в рюкзак и пошел на встречу с Хасановым Е.А. Встретившись с Хасановым Е.А., он узнал, что Хасанов Е.А. так же, как и он (***** А.И.), должен был разложить расфасованный товар в парке. Когда они шли по парку на отдалении друг от друга и пытались найти места, где оставить закладки (каждый сам должен разложить закладки), примерно в ** часов ** минут к ним подъехали сотрудники конной полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросили, что они делают в парке. Они предъявили свои паспорта, а на вопрос что делают в парке, не смогли ответить, т.к. растерялись от неожиданности. Сотрудники полиции объявили им, что они задержаны и доставили их в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, расположенный по адресу: ***, в ** часов ** минут *** года. В одном из служебных кабинетов ОМВД России по району Измайлово г. Москвы *** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут в присутствии двух ранее незнакомых мужчин, приглашённых в качестве понятых, сотрудником полиции был произведён его личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами переводчика, на что он пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Затем ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ или добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет, т.к. точно не знал, что находится в свертках. После чего у него из рюкзака, находящегося при нем обнаружены и изъяты 13 свертков замотанный изолентой разного цвета. По факту изъятого он пояснил, что свертки должен был разложить в парке. Изъятые 13 свертков упакованы в полиэтиленовый пакет, и снабжены пояснительной запиской, скрепленной его подписью, и подписями понятых. По факту изъятого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ***** Н.А., данными им в ходе очной ставки с Хасановым Е.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ***** Д.А., данными им в ходе очной ставки с Хасановым Е.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ** А.С., данными им в ходе очной ставки с Хасановым Е.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля *****ой И.В., данными им в ходе очной ставки с Хасановым Е.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ***** А.А., данными им в ходе очной ставки с Хасановым Е.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ** Н.В., данными им в ходе очной ставки с Хасановым Е.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

А также письменными документами:

- рапортом полицейского 1 ОПП ГУ МВД России по г. Москве ***** А.А. о задержании и доставлении Хасанова Е.А. в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы. (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра Хасанова Е.А. от ***** года, в ходе которого в период времени с ** часов ** минут по *** часов ** минут у Хасанова Е.А., в находящемся при нем рюкзаке, обнаружены и изъяты свертки, замотанные в изоленту в количестве 8 штук с веществом и видео камера «*** *» (л.д. 6-8);

- справкой об исследовании № ** от ***** года, согласно которой в двух пакетах из восьми содержится спрессованное вещество растительного происхождения масса которых составила 99,3г и 50,2 (общая масса веществ из двух пакетов составила 149,5 г) (л.д. 23);

- заключением эксперта № * от **** года, согласно которому спрессованные вещества общей массой 581,6 г из 8 свертков, изъятые у Хасанова Е.А. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Первоначально общая масса вещества, согласно справке об исследовании № ** от **** года, составляла 582,0 г (99,3 г; 50,2 г; 101,6 г; 50,5 г; 30,1 г; 49,9 г; 99,9 г; 100,5 г) (л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 8 свертков с наркотическим средством и видеокамера «***», изъятые у Хасанова Е.А. (л.д. 120-122 ).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № *** от **** года Хасанов Е.А. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Хасанова Е.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хасанов Е.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств у Хасанова Е.А. не выявлено.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Хасанова Е.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Хасанова Е.А. в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого полностью подтверждается, помимо его собственных показаний, показаниями свидетелей *** А.С., ***** А.А., *****ой И.В., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Хасанова Е.А., свидетеля *** Н.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра Хасанова Е.А., показаниями свидетелей ***** Н.А. и ***** Д.А., принимавших участие в ходе личного досмотра Хасанова Е.А. в качестве понятых, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, заключением химической экспертизы о количестве и наименовании наркотического средства, протоколом личного досмотра Хасанова Е.А., в ходе которого у него было обнаружены и изъяты наркотические средства.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания Хасанова Е.А. в той части, что сотрудники полиции осматривали наркотическое средство без понятых, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей **** А.С., ***** А.А., *****ой И.В., согласно которым Хасанов Е.А. был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, при этом о результатах его личного досмотра им стало известно в последующем от сотрудников полиции, а также свидетеля ***** Н.В., согласно которым им в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр Хасанова Е.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

Суд находит установленным тот факт, что Хасанов Е.А. хранил наркотические средства с целью сбыта, поскольку изъятое у Хасанова Е.А. наркотическое средство общей массой 582,0 г, расфасованное в восемь свертков, удобных для последующей реализации наркозависимым лицам, по объему и количеству, многократно превышающему разовую дозу употребления наркотического средства, подразумевают наличие у виновного цели их последующего сбыта, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что указанное наркотическое средство предназначено для последующей реализации.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что, согласно показаниям Хасанова Е.А., он наркотические средства не употребляет, что объективно подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у Хасанова Е.А. не выявлено.

Суд находит установленным, что что Хасанов Е.А. осуществлял действия по хранению наркотических средств с целью их последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от него обстоятельствам не были переданы приобретателю, поскольку Хасанов Е.А. был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в наличии между подсудимым и неустановленным лицом заранее согласованной договоренности о характере действий подсудимого, распределения преступных ролей, получение подсудимым от неустановленного соучастника как указаний и распоряжений, так и самих наркотических средств, отчет перед последним за проделанную работу и получение денежного вознаграждения.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) свыше 25 грамм относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хасанова Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Хасанов Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 244-246), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.247-249), по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, имеет благодарности и награды за успехи в учебе, спорте.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности мать подсудимого Хасанова Л.А. охарактеризовала Хасанова Е.А. исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, указала, что он работал, помогал ей, занимался спортом.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности свидетель **** Н.В. пояснила, что она является преподавателем Хасанова Е.А., охарактеризовала его также положительно, как порядочного, вдумчивого человека, пояснила, что занятия он не пропускал, учился хорошо.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности свидетель ** П.А. пояснил, что является другом Хасанова Е.А., охарактеризовать его может как очень доброго, ответственного человека, пояснил, что Хасанов Е.А. любит активный отдых, занимается батутным спортом.

Смягчающими наказание Хасанова Е.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд также признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить Хасанову Е.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым оставить Хасанову Е.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Хасанов Е.А. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Хасанова Е.А. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Хасанову Е.А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – 14 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 5) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хасанову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Хасанову Е.А. исчислять со дня постановления приговора – с 14 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Хасанова Е.А. под стражей со дня фактического задержания – с 14 февраля 2017 года до дня постановления приговора - до 14 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: вещество массой 578,0 г в восьми свертках, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № *****), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, видеокамеру «*****», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Хасанову Е.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова