Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5961/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 4276014001074327, по условиям договора истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита в 150 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых, по условиям возврат кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или единовременно. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 процентной ставки по кредитному договору, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В период дата по дата ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты. В нарушение условий договора в установленный срок погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер не принято. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 287 067,01 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 246 647,23 руб.; просроченных процентов - 30 200,89 руб.; неустойки - 10 218,89 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 070,67 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 4276014001074327. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателя Сбербанком с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Договор предусматривает возврат кредита и процентов за его использование ежемесячно по частям или единовременно путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с условиями договора, истец кредитовал карточный счет ответчика, в пределах открытого ему лимита.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и фио является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 287 067,01 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 246 647,23 руб.; просроченных процентов - 30 200,89 руб.; неустойки - 10 218,89 руб., о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 287 067,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 070,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 287 067,01 руб., состоящую из: просроченного основного долга - 246 647,23 руб.; просроченных процентов - 30 200,89 руб.; неустойки - 10 218,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 070,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио