Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5825/17 по иску фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц, гос. номер У 101 ОТ 197, под управлением фио и принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля марки Камаз, гос.номер Р 961 РО 77, под управлением фио Виновен в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба истцу водитель фио В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец в досудебном порядке обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. CПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемом размере - 55 828,51 руб. Однако страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 152 751,26 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченными страховыми возмещениями и фактическим размером ущерба по страховому случаю в размере 96 922,75 руб., неустойку в размере 107 584 руб., расходы по оценке в размере 16 500 руб., 15 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 240 руб., расходы на телеграмму в размере 504,80 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать по доводам, в них изложенным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании - настоящей статьи в случае нарушения установленного настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц, гос. номер У 101 ОТ 197, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки Камаз, гос.номер Р 961 РО 77, под управлением фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом процента износа заменяемых деталей, согласно представленному истцом заключению независимой технической экспертизы № МС 144/05-17 от дата, составленному ООО «ЭКСПЕРТ», составил 152 751,26 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0001979885, что следует из справки о ДТП.

Судом установлено также, что в определенный законом срок истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил фио страховое возмещение в неоспариваемом размере 55 722,12 руб.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом заключением независимой технической экспертизы, поскольку оно не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от дата № 432-П, в части определения стоимости запчастей, а также в представленном истцом заключении не учтены дефекты эксплуатации.

При этом, учитывая, что страхового возмещения по страховому случаю недостаточно для полного возмещения истцу ущерба, и размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика, требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд берет за основу экспертное заключение № ПР7620856 от дата, составленное ООО «КарЭКС», представленное страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку срок проведения экспертизы ближе к дате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, экспертиза проведена с осмотром транспортного средства истца и с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда, исходя из принципа полного его возмещения, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размер 38 130 руб.

Как уже указывалось выше, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом случае и о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме.

В связи с невыполнением требований о выплате страхового возмещения истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом начислена неустойка в размере 107 584 руб.

Поскольку суд нашел обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения, требования истца о взыскания неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в порядке с п. 5 ст. 28 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 30 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание его эмоциональные переживания по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 5 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает также, что фио понес убытки в виде расходов за составление экспертного заключения на сумму 16 500 руб., а также расходы по отправлению телеграммы в размере 504,80 руб. для вызова на осмотр.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку проведенная истцом экспертиза проведена истцом самостоятельно, не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и не положена судом в основу решения о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде расходов по оплате услуг представителя подтверждены представленными доказательствами: договором о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР № ИН201703311 от дата и квитанциями № 001363 от дата и подлежат возмещению в соответствии с принципами разумности, добросовестности и справедливости, в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 2 240 руб.

Как следует из представленной в материалы дела копии доверенности 77 АВ 3613699, взыскано государственной пошлины по тарифу – 500 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера – 1 500 руб., которые суд признает суд признает судебными издержками и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 240 руб. у суда не имеется, т.к. суду не представлено доказательств понесенных истцом расходов в заявленной сумме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также руководствуясь п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 19065 руб.

Истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в его пользу требований составляет 2 543,90 руб.

Указанную сумму суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход средств бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в сумме 38 130 руб., неустойку – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 19 065 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 000 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 2 543,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио