Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: Примерно в время дата от оперативного дежурного ОМВД России по адрес капитана полиции фио поступило указание проследовать по адресу: адрес, где вблизи стадиона ЦСП «Крылатское» по сообщению гражданки фио происходила драка неизвестных ей лиц. По данному вызову был отправлен наряд патрульно-постовой службы ОМВД России по адрес в составе: прапорщика полиции фио, старшего сержанта полиции фио и сержанта полиции Кораблина фио прибытию на вышеуказанный адрес там находились: фио, фио, фио, фио, которые своими действиями нарушали общественный порядок.

С целью пресечения дальнейших нарушений общественного порядка указанные сотрудники полиции, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, подошли к фио, фио, фио и фио, представились, после чего фио потребовал у последнего прекратить противоправное поведение и предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент к ним подошли еще двое мужчин: фио и фио

Далее, фио находясь по указанному адресу в точно неустановленный период времени дата, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, начал оскорблять последнего. В ответ на противоправные действия фио сотрудник полиции фио сделал ему замечание, однако фио его проигнорировал, тогда фио руководствуясь Федеральным законом «О полиции» от дата №3-ФЗ принял решение применить в отношении фио специальные средства ограничения подвижности – наручники, на что последний, оказав сопротивление, нанес фио один удар правой рукой в область лица, чем причинил согласно справке, выданной Городской поликлиникой № 86 УЗ адрес ушибленную рану нижней губы и физическую боль.

По подозрению в совершении данного преступления дата в время в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио В тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на адрес и адрес, временно не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего фио, показаниями свидетеля фио

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, суд полагает, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство фио и его защитника-адвоката об избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть по 23 (двадцать третье) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио