Решение

№ 2-5035/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., с участием прокурора Кочетковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клапцова Александра Федоровича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клапцов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что вечером 30 января 2016 года он двигался от своего дом № 16, расположенном на ул. Щербаковская, по дорожке мимо школы к дому № 6 по ул. Вельяминовская, направляясь к станции метро «Семёновская». Дорожка была обледенелая, так как на ней длительное время лежал неубранный накануне снег. Также дорожка была плохо освещена. Подходя к месту, где дорожка заканчивается ступенями, истец поскользнулся и упал на бок, подставив левую руку. Левая рука распухла, но сильно не болела, и истец продолжил движение до метро, затем поехал на станцию «Комсомольская», где на вокзале нужно было проводить человека в дальнюю поездку. Ночью рука стала болеть сильнее, утром истец направился в травмапункт поликлиники № 64, где был установлен перелом левой руки, на которую был наложен гипс. На следующий день истец выехал в дальнюю поездку к родственникам в Ставропольский край. Первая же ночь в вагоне показала, что, кроме руки, сильно болела левая нога в районе тазобедренного сустава, бедра. По возвращению из поездки выяснилось, что нога, бедро имели сильный ушиб, без перелома. Все время пребывания в поездке рука находилась в гипсе, ходить пришлось с позаимствованной тростью, хромая. Сильные боли в руке и ноге вынудили истца ускорить возвращение домой. Ногу пришлось массировать с использованием приобретенных мазей. Причиной полученной травмы является неуборка ответчиком снега и льда на указной дорожке, слабое освещение дорожки в ночное время, ответственным за уборку дорожки является ответчик. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный здоровью, в виде физических страданий, а также моральный вред в виде полубольничного пребывания в состоянии вынужденного безделья и невозможности делать что-то по дому или полезное для общества, всего взыскать 15000 руб.

В судебном заседании истец Клапцов А.Ф. иск поддержал, пояснив, что падение было не 30.01.2016 г., а 27.01.2016 г., дату в исковом заявлении указала ошибочно, запамятовав за давностью события.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» Волков Е.С. возражал против иска, так как доказательств того, что травмы были получены истцом в указанный период именно на указанной им дорожке не представлено, не подтверждена причинно-следственная связь между заявленным падением и полученными травмами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, согласно справок травматологического пункта Городской поликлиники № 64 г. Москвы, что истец Клапцов А.Ф. обратился в указанный травмапункт 28.01.2016 г. и с 28.01.2016 г. по 12.05.2016 г. состоял на амбулаторном лечении с диагнозом закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости и краевой перелом ладьевидной кости без смещения, а также ушиб левого бедра.

Как следует из доводов истца, указанные травмы были получены им вечером 27.01.2016 года при падении с высоты собственного роста, когда он следовал от дома № 16 по ул. Щербаковская в сторону станции метро «Семеновская» по дорожке, расположенной у д. № 6 по ул. Вельяминовская в г. Москве, которая была обледенелая и плохо освещена, в результате чего истец поскользнулся и упал.

Однако объективных и бесспорных доказательств того, что указанные травмы были получены истцом именно на указанной им дорожке и при указанных им обстоятельствах - истцом не представлено, приведенные истцом доводы об обстоятельствах получения травмы ничем не подтверждены.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он после падения продолжил свой путь до вокзала на станции метро «Комсомольская», потом вернулся домой, и только утром следующего дня 28.01.2016 г. обратился за медицинской помощью.

На месте падения истец не оставался, наряд «Скорой помощи» по месту получения травмы не вызывался, то есть, нигде не зафиксировано, что заявленные травмы были получены истцом именно при падении на указанной им дорожке.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что заявленные травмы были получены им при падении на дорожку при указанных им обстоятельствах, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клапцова Александра Федоровича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2017 года