Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Мальбахова Т.А. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0047, выданный Столичной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-464/17 в отношении

Мальбахова Тимура Аниуаровича, \

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальбахов Тимур Аниуарович виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено Мальбаховым при следующих обстоятельствах.

Так он, Мальбахов, имея преступный умысел, направленный на обогащение путем открытого хищения чужого имущества на территории адрес, из корыстных побуждений, в неустановленные точно время и месте, но в период времени, предшествующий время дата, разработал план совершения открытого хищения денежных средств из аптеки наименование организации, расположенной по адресу: адрес, предвидя наступление неблагоприятных последствий для сотрудника наименование организации в виде физического, морального вреда и материального вреда для наименование организации. При этом Мальбахов составил план – схему входов и выходов в наименование организации, а также мест расположения других торговых организаций, приобрел медицинскую маску для того, чтобы скрыть свое лицо во время совершения преступления, и приискал автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х 026 СМ 190.

Во исполнение своего преступного умысла, дата, в неустановленное время, Мальбахов на автомобиле марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х 026 СМ 190, приехал на территорию адрес, припарковал указанную автомашину возле дома №20 по адрес, вышел из автомашины, зашел во двор указанного дома, где переодел куртку и одел на лицо медицинскую маску. После чего, в период времени с время по время, проследовал в помещение аптеки наименование организации, расположенной по адресу: адрес, где действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к сотруднику наименование организации фио и, с целью подавления его воли к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар рукой по голове фио, чем причинил последнему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №1948М/2364 от дата, кровоподтек левой скуловой области, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Далее Мальбахов, воспользовавшись тем, что фио упал на пол и его воля к сопротивлению была подавлена, забрал из сейфа и, таким образом, открыто похитил принадлежащие наименование организации денежные средства на общую сумму сумма, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления на автомашине марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х 026 СМ 190.

В результате преступных действий Мальбахов открыто похитил имущество наименование организации на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

Подсудимый Мальбахов признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия поступившего от него ходатайства он осознаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после согласования с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мальбахов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего фио, потерпевшего наименование организации в лице представителя фио, обратившихся в суд с соответствующими заявлениями, - не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого Мальбахова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, которым суд, в соответствии с примечанием №4 к ст. 158 УК РФ, признает сумму похищенного имущества сумма, как превышающую сумма.

При назначении наказания подсудимому Мальбахову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, отмечая, что Мальбахов страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе хронических; трудоустроен, имеет на иждивении детей датар. и датар., неработающую гражданскую супругу, страдающую тяжелыми заболеваниями, а также мать – пенсионера, являющуюся инвалидом I группы; по месту жительства, в том числе Главой администрации адрес, правоохранительными органами, а также по месту работы характеризуется положительно; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется его заявление о признании вины в содеянном и раскаянии (Т.1 л.д. 241), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, совершение Мальбаховым тяжкого умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое умышленное преступление, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальбахова, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Мальбахова, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Мальбаховым преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Мальбахову наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, поскольку Мальбаховым не отбыто наказание в виде ограничения свободы, которое было ему заменено постановлением от дата Чегемского районного суда Кабардино – адрес с лишения свободы по приговору от дата Преображенского районного суда адрес, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания Мальбаховым наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мальбахова Тимура Аниуаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата Преображенского районного суда адрес (с учетом постановления от дата Чегемского районного суда Кабардино – адрес), в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, и окончательно назначить Мальбахову Тимуру Аниуаровичу наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мальбахову Тимуру Аниуаровичу исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения Мальбахову Тимуру Аниуаровичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х 026 СМ 190, - оставить у законного владельца фио; билеты банка России в размере сумма, - оставить у потерпевшего наименование организации по принадлежности; CD – диск и план - схему – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мальбаховым Т.А., содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио

1