Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №9851 и ордер №2979, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия ВрИО начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11701450045000533, возбужденному данным органом следствия в отношении фио и фио дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он, дата, примерно в время, совместно с фио, действуя в составе группы лиц по предварительному преступному сговору, находясь возле дома №69 по адрес, с целью открытого хищения чужого имущества, выдвинули требования фио и фио о передаче им имущества последних, после чего, против воли фио и фио, обыскали их одежду, из которой извлекли и, таким образом, открыто похитили принадлежащие фио денежные средства в размере сумма и мобильный телефон марки «Asus zenFone 5» («Асус ЗэнФон 5») стоимостью сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок до семи лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем у органом следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем ему целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, полагавших возможным избрать такие меры пресечения, как подписка о невыезде либо домашний арест, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного легального источника доходов; обвиняется в совершении аналогичного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по другому уголовному делу №11701450052000640, возбужденному дата СО ОМВД России по адрес.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны фио, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто обоснованно, поскольку потерпевшие указали на него, как на лицо, совершившее в их отношении преступление, в связи с чем, имелись основания для задержания фио в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самим обвиняемым.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации и постоянно зарегистрирован в адрес, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания в его отношении иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании фио иной, чем заключение под стражу меры пресечения, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио