Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитников адвоката фио, адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11701450053000702 возбуждено СО ОМВД России по адрес дата в отношении неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата установлена причастность фио к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: Так он (фио) в точно неустановленное следствие время, примерно в время дата по адресу: адрес, совместно с соучастником фио, имея преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного намерения, убедившись что за их действиями никто не наблюдает из автомашина марки «Хендай Солярис» регистрационный знак ТС., тайно похитили имущество принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон марки «Sаmsung A3» черного цвета, стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив при этом фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

дата фио задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в время. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, фио может совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи, с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя не поддержал и просил отказать в его удовлетворении.

Обвиняемый и адвокаты возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку фио скрываться не намерен, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, не согласны с квалификацией действий фио

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ).

Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. ст. 107 ч. 2, 108 ч. 3 УПК РФ) при необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, его личность удостоверена по паспорту гражданина РФ, работает, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости следствием не представлены, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, размер причиненного ущерба, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио