Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио на постановление следователя СО ОМВД России по адрес от дата о производстве обыска в жилище,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель фио выражает несогласие с постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от дата о производстве обыска в жилище, поскольку указанное следственное действие фактически не проводилось, понятые не присутствовали, в связи с чем просит признать постановление следователя незаконным и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как видно из жалобы, доводы жалобы, направленные на оспаривание решения следователя при производстве предварительного расследования, фактически направлены на оспаривание доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 166 УПК РФ производство обыска в жилище может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения лишь в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства. В этом случае следователь уведомляет судью и прокурора о производстве данного следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Таким образом, проверка законности постановления следователя о производстве обыска осуществляется судом при получении уведомления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства.

С учетом изложенного, жалоба заявителя не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление следователя СО ОМВД России по адрес от дата о производстве обыска в жилище в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио