Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Фокина Ю.В.

гр. дело № 33-47245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе истца Вэскер А.Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Вэскер А. Б. к ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установила:

Вэскер А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Определением суда от 27.06.2017 указанное заявление Вэскер А.Б. оставлено без движения, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение. Для устранения недостатков заявления Вэскер А.Б. предоставлен срок до 01.08.2017.

Впоследствии определением суда срок для исправления недостатков продлен до 11 сентября 2017.

Приведенным выше определением от 03.10.2017 заявление Вэскер А.Б. возвращено.

Вэскер А.Б. с данным определением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В своей частной жалобе Вэскер А.Б. указывает, что во исполнение требований, изложенных судом в определении от 27.06.2017 об оставлении заявления без движения в пределах предоставленного судом срока для устранения недостатков в адрес Измайловского районного суда г. Москвы подано ходатайство о приобщении к материалам по заявлению Вэскер А.Б. выписки из ЕГРН на жилое помещение, полученное адресатом 31 августа 2017 года.

В подтверждение приведенных обстоятельств с частной жалобой представлены копия заявления об устранении недостатков от 29 августа 2017 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что письмо Вэскер А.Б. отправлено 29 августа 2017 года, получено адресатом 31 августа 2017 года (л.д. 6).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, содержащийся в обжалуемом определении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 333, п. 3 ч. 1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Поскольку заявителем требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, выполнены в установленный судом срок, в силу приведенной выше ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается поданным в день его первоначального предъявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи