Приговор

Дело № 01-0467/2017 | Измайловский районный суд

Герб РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Москва

 

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Сухорослова И.Д. и его защитника – адвоката Панфилова Ф.С., представившего служебное удостоверение №10854 и ордер №035, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-467/17 в отношении

Сухорослова Игоря Дмитриевича,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Сухорослов Игорь Дмитриевич виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Сухорословым при следующих обстоятельствах.

Так он, Сухорослов, в точно неустановленное время и месте, но не позднее время дата, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, один пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,28 грамма, которое согласно заключению эксперта №727 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от дата, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ» образует крупный размер.

Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, Сухорослов незаконно хранил при себе в правом кармане на рукаве куртки, надетой на нем, вплоть до время дата, когда по адресу: адрес, у дома №4, был задержан сотрудниками полиции, а затем доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, дата, в период времени с время до время, сотрудниками полиции в правом кармане рукава куртки, надетой на Сухорослове, был обнаружен и изъят из незаконного оборота один пакет из полимерного материала с вышеуказанным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма.

Подсудимый Сухорослов, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сухорослов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого Сухорослова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ» признает вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема предъявленного Сухорослову обвинения незаконное приобретение указанного наркотического средства, так как данный квалифицирующий признак Сухорослову инкриминируется в неустановленное следствием время, но не позднее момента его задержания сотрудниками полиции, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения наркотического средства, кроме того, органом следствия обстоятельства, при которых Сухорослов незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, установлены не были, поскольку из предъявленного Сухорослову обвинения и описания события преступления место и иные конкретные, подлежащие в данном случае доказыванию обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не приведены.

При назначении наказания подсудимому Сухорослову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что Сухорослов ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает рядом заболеваний, в том числе хронических; имеет нуждающихся в его помощи родственников – мать, младшую сестру, а также страдающих заболеваниями пенсионеров бабушку и прабабушку; положительно характеризуется по местам учебы и прохождения практики, а также по месту жительства, в том числе правоохранительными органами, допрошенной в судебном заседании матерью Сухорословой Е.В.; вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухорослова.

При этом суд учитывает, что заключением комиссии экспертов №1044-3 от дата у Сухорослова не установлено клинических признаков наркомании и алкоголизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухорослова, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Сухорослова, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сухорословым преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Сухорослова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Сухорослову наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Сухорослова и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Сухорослов признан виновным, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

Сухорослова Игоря Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сухорослову Игорю Дмитриевичу наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сухорослова Игоря Дмитриевича исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Зачесть Сухорослову Игорю Дмитриевичу в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дата до дата, а также период нахождения под домашним арестом с дата до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Сухорослову Игорю Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой (после проведения исследования и экспертизы) 1,26 грамма, хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

 

 

 

 

Председательствующий А.Н. Лысенко

 

1

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск