Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017г. г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., рассмотрев жалобу ОАО «Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции» (ОАО «СПКБРР») на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №1399-ЗУ/9031144-17 от 16 июня 2017г., вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Тимофеевой М.Ю., ОАО «СПКБРР» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 ч.2 КоАП г.Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

ОАО «СПКБРР» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что владеет на праве собственности нежилыми зданиями, расположенными на земельном участке по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.32а, кадастровый номер 77:03:0005009:2, предоставленном обществу по договору аренды, прилегающий земельный участок совместно с названным участком огорожены бетонным забором. Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005009:2 находился в пользовании ОАО «Мосэнерго», которое неоднократно обращалось в различные инстанции по вопросу присоединения прилегающего участка. ОАО «СПКБРР» данный участок был ранее предоставлен по договору аренды от 10.06.2004г. сроком на 11 месяцев и 28 дней. Забором вышеуказанные земельные участки были огорожены ранее.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя организации, также в протоколе указано на нарушение п.10 ст.28 Закона г.Москвы о землепользовании в г.Москве, тогда как в обжалуемом постановлении заявителю вменено нарушение п.11 ст.28 указанного Закона.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить названное постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В суде представители ОАО «СПКБРР» Авачева Е.Н. и Каленкова Е.А. доводы жалобы поддержали.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ОАО «СПКБРР» к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явился установленный 26 апреля 2017г. в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.32а факт ограничения доступа ОАО «СПКБРР» на земельный участок, присоединенный к отведенному землеотводу.

Документы на право пользования дополнительным земельным участком в установленном порядке не оформлены. Разрешения уполномоченного органа власти на ограждение земельного участка бетонным забором, установку ворот с запирающим устройством не имеется.

Предписание об устранении указанных выявленных нарушений от 21.02.2017г. ОАО «СПКБРР» не исполнено.

При вынесении данного постановления уполномоченное должностное лицо Госинспекции по недвижимости пришло к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «СПКБРР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5 КоАП г.Москвы, вина ОАО «СПКБРР» в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.5 КоАП г.Москвы, от 11.05.2017г., составленным в соответствии с требованиями административного законодательства (л.д.15).

О составлении протокола заявитель был извещен, копия протокола была направлена в адрес заявителя почтой (л.д.42);

- договором аренды земельного участка от 18.04.2014г.;

- поручением о проведении планового рейдового обследования объекта недвижимости от 24.04.2017г.;

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 26.04.2017г.;

- актом обмера площади земельного участка;

- фототаблицей;

- данными Государственного кадастра недвижимости и ДГИ г.Москвы;

- данными техпаспорта БТИ и государственного кадастра недвижимости;

- Уставом ОАО «СПКБРР» (л.д.18-40);

- регистрационными документами ОАО «СПКБРР» (л.д.41);

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- предписанием об устранении допущенных нарушений от 21.02.2017г.;

- требованием об устранении нарушения законодательства от 11.05.2017г. (л.д.16).

О рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления заявитель был уведомлен. Копия постановления была выдана на руки представителю заявителя.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения ОАО «СПКБРР» административного правонарушения – неисполнения законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, а именно: самовольного ограничения доступа на земельные участки общего пользования.

Факт отсутствия правовых оснований для использования прилегающего к отведенному землеотводу земельного участка и ограничения доступа на данный земельный участок со стороны ОАО «СПКБРР» заявителем не отрицается.

Доводы жалобы о давности сложившегося землепользования, в т.ч. о предоставлении указанного земельного участка в краткосрочную аренду в 2004г. (л.д.43-58), а также факт обращения заявителя по вопросу присоединения земельного участка в марте 2017г. при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в присоединении участка заявителю было отказано.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении действия организации были неправильно квалифицированы как нарушение п.10 ст.28 Закона г.Москвы «О землепользовании в г.Москве» также не могут быть приняты судом, поскольку при вынесении обжалуемого постановления действия ОАО «СПКБРР» квалифицированы правильно.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией ч.2 ст.6.5 КоАП г.Москвы.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ОАО «СПКБРР» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №1399-ЗУ/9031144-17 от 16 июня 2017г., вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы Тимофеевой М.Ю., которым ОАО «СПКБРР» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 ч.2 КоАП г.Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ОАО «СПКБРР» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ

Судья Л.А. Бахвалова