Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1083/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гегуева Р.С. на постановление от 07 июня 2017 года мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы, которым

Гегуев Руслан Станиславович, 09 марта 1986 года рождения, уроженец г. Алагир РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская, д. 44, кв. 50, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 07 июня 2017 года мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы Гегуев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствам на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Гегуев Р.С. подал в районный суд жалобу, в которой просит всесторонне рассмотреть дело, изменить назначенную ему меру наказания, применив положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В суд второй инстанции Гегуев Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался судом надлежащим образом телефонограммой, а также судебной повесткой.

Заявлений об отложении рассмотрения жалобы к моменту её рассмотрения судом Гегуев Р.С. не подавал, как и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Гегуевым Р.С. не представлено, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Гегуев Р.С., управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак , следовал 12 апреля 2017 года в 01 час 45 минут в районе дома №69 «Д» по ул. Измайловское шоссе г. Москвы в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Гегуева Р.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1214499 (л.д. 1); рапортом инспектора 3 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 3); протоколом 77 ВА №0132737 об отстранении от управления Гегуева Р.С. транспортным средством (л.д. 4); протоколом 77 ВН 0122719 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом А₃ 705 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №103969, заключением которого 12 апреля 2017 года у Гегуева Р.С. установлено состояние опьянения (л.д. 7-8); копиями документов на автомобиль, управляемый Гегуевым Р.С., а также водительского удостоверения (л.д. 11-13); карточкой водителя Гегуева Р.С. (л.д. 14-18).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гегуева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств виновности в отношении Гегуева Р.С.

Вышеприведенные материалы дела суд второй инстанции признает допустимыми и достоверными, а также считает, что мировой судья обосновано положил их в основу своих выводов о совершении Гегуевым Р.С. указанного выше в решении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт управления транспортным средством Гегуевым Р.С. в ходе судебного заседания не оспаривался.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гегуева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, предусмотренного 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, так как он получен в соответствии с законом и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.

В процессуальных документах, составленных по результатам осуществления обеспечительных мер, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями, что подтверждает их присутствие при отстранении Гегуева Р.С. от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования Гегуева Р.С. на состояние алкогольного опьянения. Более того, понятыми засвидетельствован факт подписания самим Гегуевым Р.С. процессуальных документов, при этом, каких-либо замечаний об отсутствии понятых последний не сделал, равно как и не внес каких-либо замечаний на предмет порядка привлечения понятых.

Свой статус водителя Гегуев Р.С. при отстранении его от управления транспортным средством не оспаривал, подписав указанный протокол в присутствии двух понятых, в связи с чем суд, принимая данное обстоятельство во внимание, приходит к выводу, что последний являлся участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства.

В соответствии с освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как усматривается из содержания протокола о направлении Гегуева Р.С. на медицинское освидетельствование, основанием для проведения Гегуеву Р.С. освидетельствования послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, усомниться в законности применения сотрудником полиции к Гегуеву Р.С. названной меры обеспечения производства по делу не имеется.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, объективно подтверждающих виновность Гегуева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, зафиксированные должностными лицами в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, в том числе, факт управления Гегуевым Р.С. транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Гегуева Р.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй дана правильно.

Проверив порядок привлечения Гегуева Р.С. к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 1.5, 1.7, 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений процедуры привлечения Гегуева Р.С. к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Гегуеву Р.С., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности Гегуева Р.С.; назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гегуеву Р.С. мировым судьей в соответствии с требованиями , 3.5, , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Гегуева Р.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от 07 июня 2017 года мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы, которым Гегуев Руслан Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Московский городской суд.

Судья А.Н. Лысенко