Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14624 и ордер №4416, выданный наименование организации

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия ВрИО начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, являющейся обвиняемым по уголовному делу №11701450045000526, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата фио был задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение Федерального закона РФ № 3-Ф3 от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом массой 1,68 грамма, содержащим в своем составе, в соответствии со справкой об исследовании № 336 от дата, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ». Данное наркотическое средство фио незаконно хранил при себе примерно до время дата, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в Измайловском ПКиО по адресу: адрес, и доставления его в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, в период времени с время до время, дата, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, женат, имеет на иждивении ребенка, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемого, не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя; защитника, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, - суд считает, что ходатайство органов предварительного расследования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому такой меры пресечения, как домашний арест.

Вместе с тем, фио является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, его личность подтверждена документально паспортом гражданина Российской Федерации, выражает готовность являться по первому вызову следователя и в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 107 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио