Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

района Соколиная гора г. Москвы

Лисицкая Н.В. № 11-150/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЦентрСветСтрой» – Маслова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы от 26 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Барулина Ильи Павловича к ООО «ЦентрСветСтрой» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб,

установил:

22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы вынесено решение по делу по иску Барулина Ильи Павловича к ООО «ЦентрСветСтрой» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, согласно которому с ООО «ЦентрСветСтрой» в пользу Барулина Ильи Павловича взысканы ущерб в сумме 17 637 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На указанное решение представителем ООО «ЦентрСветСтрой» – Масловым В.И. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы от 26 апреля 2017 года ООО «ЦентрСветСтрой» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы.

На указанное определение представителем ООО «ЦентрСветСтрой» – Масловым В.И. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы от 26 апреля 2017 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, то судом принимались меры к надлежащему извещению сторон, суд рассматривает жалобу в их отсутствие в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы вынесено решение по делу по иску Барулина Ильи Павловича к ООО «ЦентрСветСтрой» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, согласно которому с ООО «ЦентрСветСтрой» в пользу Барулина Ильи Павловича взысканы ущерб в сумме 17 637 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

ООО «ЦентрСветСтрой» извещался в суд на 07 и 22 декабря 2016 года по адресу: г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 4, корп. 1, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в отделении почтовой связи и положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения мирового судьи также направлена в адрес ООО «ЦентрСветСтрой», но вернулась отправителю по истечению срока хранения.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не принят во внимание факт того, что ООО «ЦентрСветСтрой» не получал почтовую корреспонденцию и судом не приняты все меры по надлежащему извещению сторон, суд находит несостоятельными. Данные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определено, что неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал ООО «ЦентрСветСтрой» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указав, что ответчиком не представлено доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока, а потому оснований для отмены определения мирового судьи от 26 апреля 2017 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы от 26 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Барулина Ильи Павловича к ООО «ЦентрСветСтрой» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЦентрСветСтрой» – Маслова В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Фокина