Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14624 и ордер №4415, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, 3-й микрорайон, д. 19, кв. 15, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11701450052000640, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день, ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он, совместно с фио и Арутюновым – фио по предварительному сговору, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, открыто похитили у фио велосипед «Мерида», стоимостью сумма, переносную колонку «JBL» стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легитимного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание в его отношении иной меры пресечения, чем в виде заключения под стражей, не имеется.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя, поддержавшего заявленное ходатайство; прокурора, полагавшего возможным избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и в виде домашнего ареста, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, фио является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, трудоустроен, выражает готовность являться по первому вызову следователя и в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, - отказать.

В удовлетворении ходатайства помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио