Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

потерпевшего фио,

защитника – фио, представившего удостоверение № 9248 и ордер № 969 от дата АК № 19 КА «МГКА»,

подсудимой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. фио, д. 48, корп2, кв. 3, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (фио), дата, в период времени время до время, находясь в квартире № 25 расположенной по адресу: адрес, с ведома и согласия проживающего в указанной квартире фио, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире фио не наблюдает за её преступными действиями, она (фио) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и осознавая, что её действия носят тайный характер для находящихся в квартире лиц, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитила принадлежащее фио имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nubia Z9 max Black LTE» IMEI-866925024278039, IМЕI- 866925024548035, стоимостью сумма, с установленными в нем сим-картой оператора «Телетай Биз-Мск» с абонентским номером телефон, материальной ценности не представляющей и защитным стеклом марки «VSP 0,26 mm ZTE Z9 max» стоимостью сумма, находящийся в чехле белого цвета, марки «Флипкейс Vibe ZTE Z9», стоимостью сумма; наручные часы марки «ORIENT», с металлическим ремешком для часов, общей стоимостью в сумма; шариковую авторучку марки «Parker» с установленным в ней пишущим стержнем, общей стоимостью сумма, все па общую сумму сумма. После чего, она (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, она (фио) причинила своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимая фио в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что она пришла к фио, они выпили водку на 4 –ых человек, точно не помнит фио (потерпевшего), она уснула за столом и упала, ее занесли спать, потом ей все это рассказала фио. Им легко свалить на спящего человека, она не слышала шума драки, что произошло не знает, спала. Она встала утром, зашла в ванну и увидела кровь, спросила и фио (Кан) – откуда кровь? Она ей толком не ответила. Она спросила – «где моя сумка?», стали искать сумку, потом позавтракала, взяла сигарет и ушла. Ушла на 5 адрес, встретила ребят, они стояли разговаривали, тут подошел Андрей, спросил: «ты куда»? Она ему ответила, что голова болит, после вчерашнего. фио пошли, присели на лавочку, увидела фио идет вместе с участковым, который спросил – «она?», фио ответил «да». Участковый ее забрал, просмотрели ее сумку, он говорит – «все против тебя возьми вину на себя». Она сказала, что не брала ничего, он сказал, если не возьмет на себя, то в камеру закроет, не только это возьмет. Она естественно испугалась, так как не знала законов, первый раз в таком положении. Она согласилась, что предметы продала прохожему, сочинила сама, пока не отвезли к следователю. Участковый сказал – «если следователь будет спрашивать о давлении ничего не говори», но следователь ничего не спрашивал, потом после следователя ее отвезли в тюрьму. На нервной почве у нее началось обострение. При ее допросе адвокат присутствовал.

Из показаний подсудимой фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что в настоящее время она (фио) фактически проживала по адресу адрес, ул. адресЗа, кв.25 у своего знакомого фио В Москве она (фио) проживала уже более 10 лет, свою фамилию не меняла. дата примерно в время она (фио) пришла домой к фио, где у него в квартире находились ранее ей (фио) знакомые фио, Дима, фио, Насим, а также ранее не знакомый гражданин представившейся фио. Все сидели и распивали спиртные напитки, она (фио) в свою очередь присоединилась. В ходе распития спиртных напитков, уже после полуночи дата примерно в время между фио и фио возник конфликт и произошла словесная перепалка, после которой фио нанес фио удар в область лица, затем между ними произошла потасовка, к которой присоединился ранее ей (фио) знакомый фио /Дмитрий. После того как драка закончилась и фио лежал, прикрывая лицо. Она (фио) увидела, что на полу лежал смартфон, марки она (фиоМ) помнит, а также позолоченные часы и шариковая ручка. Так как она (фио) испытывала большую потребность в деньгах, так как у неё (фио) вообще не было денег даже на еду, у неё (фио) возникла мысль воспользоваться ситуацией и похитить мобильный телефон, наручные часы и шариковую ручку. Подойдя ближе где лежал мобильный телефон, часы и шариковая ручка, она (фио) осмотрелась по сторонам, для того, чтобы убедиться, что за её (фио) действиями никто не наблюдает, она (фио) подняла их с пола и убрала к себе под олимпийку, зная о том, что её женщину никто не станет досматривать, вдруг если начнется суматоха. Она (фио) знала, что её действия являются преступными, что ее (фио) могут за кражу привлечь к уголовной ответственности, но человеческая потребность, чувство голода её (фио) вынудило совершить преступление. После чего она (фио) ушла спать. На следующий день дата в время она (фио) проснулась и вышла из дома, а затем направилась в сторону 5-й адрес в адрес, где она (фио) первому встречному мужчине стала предлагать часы и мобильный телефон, один из прохожих мужчин у неё (фио) приобрёл мобильный телефон и часы за сумма. Шариковую ручку фио утеряла при неизвестных ей обстоятельствах. В тот момент, когда она (фио) продавала мобильный телефон и часы, она (фио) говорила покупателю, что мобильный телефон и часы принадлежат ей (фио). Вырученные деньги в сумме сумма, которые фио получила за продажу украденного мобильного телефона и наручных часов она (фио) потратила на личные нужды, а именно на продукты питания. Вину свою она (фио) полностью признает и в содеянном раскаивается, она (фио) давала себе отчет, а именно своим свои преступным действиям. (л.д.63-66, 111-114, 177-180, 186-189).

Данные показания фио не подтвердила и пояснила, что такие показания ее попросили дать сотрудники полиции, угрожали, что будет хуже. В последствии следователь сказал, что «лед тронулся» и она растерялась.

Вина фио в совершении инкриминируемого ей деяния, несмотря на непризнание вины, подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что примерно 19.00 он приехал к своему знакомому фио по адресу адрес ул. адрес З а кв.25, так как давно с ним виделся. При нем в тот момент находился телефон черного цвета марки Vertex, смартфон черного цвета в белом кожаном чехле на левой руке были одеты чесы марки «ORIENT», ручка «Паркер». Он зашел к фио, и они совместно с ним отправилась в магазин для приобретения алкогольной продукции. После покупки алкоголя они вернулись в квартиру фио что по адресу адрес, ул. адресЗ а, кв.25 для распития алкоголя. Когда они вошли в квартиру в ней находились знакомые фио ранее ему не известные в последствии представившееся фио и Дмитрием. фио сели совместно распевать спиртные напитки. В 20.00 к моему знакомому фио в квартиру пришел ранее ему незнакомый гражданин в последствии представился фио (фио) другом фио и присоединился к распитию алкоголя. Также в квартиру примерно в 23.00 пришла знакомая фио по имени фио. После чего фио достал свой смартфон и стал показывать видео ролики. В свою очередь он тоже достал находящийся при нем смартфон и стал показывать видео ролики, в тот момент часы и ручка находились при нем. Примерно в 00.00 в ходе распития алкоголя между ним и фио произошёл словесный конфликт в ходе которого они обменялись оскорблениями в адрес друг друга и в этот момент фио нанес ему несколько ударов в область лица. После к нему подбежали еще два человека повалили на кровать и стали наносить хаотичные удары в область тела. У него была кровь, он почти потерял сознание. Его били фио (фио), еще кто-то, наверное, Дмитрий, остальные спали или прикинулись что спят. Спустя минут пять они перестали его бить, он (потерпевший) встал и стал звонить своей супруги со второго своего телефона чтобы та вызвала наряд полиции. После разговора с супругой он пошел умываться и в этот момент обнаружил что из квартиры ушел фио (фио). Спустя небольшой период времени в квартиру приехал наряд полиции и доставил в ОМВД его и хозяина квартиры фио В момент, когда он стал собираться, то обнаружил отсутствие у него имущества, смартфон, наручных часов марки ORIENT ручки «Паркер» (тёмно-синего цвета с позолоченным держателем). Общий ущерб составил около сумма Еще хотел добавить, полиции он сообщил, что у него кровь, они отнеслись к этому равнодушно, ответили – «ну и что кровь». Уголовное дело завели, не по факту избиения, а по факту кражи его вещей. В полиции они провели всю ночь. Свидетелей, которые его били, не задержали, фио (подсудимую) во время его избиения он не видел. Также потерпевший пояснил, что зарплата у него около сумма в месяц, у жены примерно столько же, причиненный ему ущерб является значительным, т.к. это практически его месячный заработок.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он пришел в гости к фио 3 месяца назад, купил бутылку водки, он позвал его (фио) в гости, у него были тоже гости, был сам потерпевший фио Они сидели, распивали спиртные напитки, его с потерпевшим познакомил фио. фио отдыхали и распивали спиртные напитки, началась драка. До этого я попросил заночевать у фио. Он уже спал, когда началась драка. Потерпевший показывал неприличные вещи, он ему говорил – «убери, при нас женщины не надо показывать». У потерпевшего упали вещи и мобильный телефон, и он видел, как фиоМ забрала телефон и часы в карман, ушла в время из квартиры. Когда потерпевшего били, фио в комнате не было. После того, как драка закончилась, он мыл лицо потерпевшему, а фиоМ в это время забрала вещи. фио вместе с участковым с фио искали фио, после как пришла подсудимая сказала, что продала вещи, она не сказала кому продала, они ей предложили обратно выкупить вещи и отдать потерпевшему, она отказалась.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что примерно 19.00 дата к нему в гости приехал его друг фио, и они решили сходить в магазин с целью приобретения алкогольной продукции. По возвращению из магазина они зашли к нему домой, где в тот момент находились его знакомые фио и Дмитрий, сели употреблять алкоголь. К вечеру к нему пришел знакомый фио (фио) и присоединился к распитию алкоголя. В ходе распития фио и фио достали свои смартфоны стали смотреть видео ролики в интернете. Позже к нему пришел еще один знакомый с бутылкой водки Насим (фио Хушвахт) и присоединился к ним. В ходе распития алкогольной продукции примерно к полуночи между фио (фио) и фио возник словесный конфликт, в ходе которого фио начал наносить удары фио в область лица, а после к фио (фио) присоединился Дмитрий и стали хаотично бить фио в область тела. Спустя минут пять все закончилось и фио ушел из квартиры, а фио пошел в ванную и в этот момент приехал наряд полиции и доставил его и фио в ОМВД, а Дмитрия и Насима не забрали так как они ушли спать. Кто именно похитил вещи потерпевшего он не видел.

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым фактически проживает у своего знакомого фио по адресу: адрес, ул. адресЗа, кв.25. дата он (фио) находился в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адресЗа, кв.25. со своей знакомой Кан фио, паспортные данные и хозяином квартиры фио В этот день примерно в время к фио приехал его знакомый, который был ранее ему (фио ДА.) не знаком, который представился фио, затем фио совместно с фио ушли в магазин. По приходу из магазина, фио и фио принесли алкоголь, и стали распивать его. Примерно в время в квартиру пришел фио паспортные данные, который присоединился к совместному распитию алкоголя. В ходе распития фио достал свой смартфон и стал смотреть видео из интернета, а затем фио также достал свой телефон, но марку назвать он (фио) не смог, так как в электронной технике не разбирается, единственное, что он (фио) запомнил, что телефон фио был большой и сенсорный. фио так же стал показывать видео из интернета. Через некоторое время, примерно в время в квартиру фио пришёл еще один знакомый с бутылкой водки фио Хушвахт паспортные данные, который тоже присоединился к совместному распитию алкоголя. Через некоторое время, в квартиру фио пришла его подруга фио, ...паспортные данные, которая так же, как и все приходящие в квартиру к фио присоединялись к распитию водки и пива. В ходе распития алкогольной продукции, уже после полуночи, примерно в время между фио и фио возник словесный конфликт, в ходе которого фио начал наносить удары фио в область лица, но после того, так как фио стал выражаться нецензурной бранью и в адрес фио ДА., он (фио ДА.) присоединился к фио, и также стал наносить хаотичные удары в область лица и тела фио В момент драки, он (фио) видел на фио его наручные часы. После того, когда драка завершилась, он (фио ДА.) увидел, как возле фио, находилась фио, которая в свою очередь подняла с пола мобильный телефон, выпавший у фио, а также наручные часы и убрала себе за пазуху. Он (фио ДА.) в свою очередь находился в сильном алкогольном опьянении и не понял, что фио делает и не придал этому значения. Примерно в время или позже, в тот момент, когда он (фио) ложился спать, он (фио ДА.) видел, как фио стояла около вешалки в прихожей и проверяла карманы одежды, которые весели на указанной вешалке, но пояснить в какие именно карманы, и в чьей одежде она проверяла карманы, он (фио) не видел, (л.д.30-32)

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой фио ДА. полностью подтвердил данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом деянии (л.д.74-77).

- показаниями свидетеля Кан И.В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата она (Кан И.В.) находилась в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адресЗа, кв.25. в данной квартире она (Кан И.В.) находилась со своим знакомым фио паспортные данные и хозяином квартиры фио паспортные данные. В этот день примерно в время к фио приехал его знакомый, который ей (Кан И.В.) был ранее не известен, данный мужчина оказался фио, и они совместно с фио ушли в магазин. По приходу из магазина они принесли алкоголь, и стали распивать его. Примерно в время в квартиру пришёл фио паспортные данные, который присоединился к совместному распитию алкоголя. В ходе распития фио достал свой смартфон и стал смотреть видео из интернета, а затем фио тоже достал свой телефон. Через некоторое время пришла приятельница фио, далее примерно в время в квартиру фио пришёл еще один знакомый с бутылкой водки фио Хушвахт паспортные данные, который тоже присоединился к совместному распитию алкоголя. Во время распития в квартиру, затем пришла фио, ...паспортные данные, которая так же является приятельницей фио и тоже присоединялись к распитию водки и пива, так как она (Кан И.В.) была изрядно пьяна, она (Кан И.В.) направилась в комнату спать. Ночыо, когда она (Кан И.В.) проходила в туалет, ей сообщили, что между фио и фио возник конфликт, который привел к драке. После того, когда она (Кан И.В.) возвращалась из туалета, она (Кан И.В.) обратила внимание, что фио фио держала в руках мобильный телефон, который она (Кан И.В.) ранее видела у фио, а также наручные часы, которые она (Кан И.В.) так же видела у фио. Увидев, что фио держит в руках мобильный телефон и наручные часы, принадлежащие фио, она (Кан И.В.) ничего странно не подумала, а также не придала этому никакого значения. Далее от сотрудника полиции ей (Кан И.В.) стало известно, что у фио был похищен мобильный телефон, наручные часы и шариковая ручка, после чего она (Кан И.В.) все что видела, сообщила сотруднику полиции, что именно в руках фио видела в последний раз те предметы, которые но словам сотрудников полиции считались похищенным. Причин для оговора фио у неё (Кан Й.В.) не имеется, она (Кан И.В.) лишь сообщила, что видела (л.д.37-39);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Кан И.В. и подозреваемой фио, в ходе, которой Кан И.В. полностью подтвердила данные ею показания, изобличающие фио в инкриминируемом деянии (л.д.67-70);

-протоколом осмотра вещей и документов: копии коробки от похищенного мобильного телефона марки «Nubia Z9 max Black LTE» IMEI-866925024278039, IMEI-866925024548035 (на одном листе), копии чека на мобильный телефон марки «Nubia Z9 max Black LTE» IMEI-866925024278039, IMEI-866925024548035, стоимостью сумма, сим-карты оператора «Телетай Биз-Мск» с абонентским номером телефон, защитное стекло марки «VSP 0,26 mm ZTE Z9 max» стоимостью сумма, чехол марки «Флипкейс Vibe ZTE Z9», стоимостью сумма, (на одном листе), копий медицинских документов (на пяти листах), (л.д. 151-154);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии коробки от похищенного мобильного телефона марки «Nubia Z9 max Black LТЕ» IMEI-866925024278039, IMEI-866925024548035 (на одном листе); копии чека на мобильный телефон марки «Nubia Z9 max Black LТЕ» IMEI-866925024278039, IMEI-866925024548035, стоимостью сумма, сим- карты оператора «Телетай Биз-Мск» с абонентским номером телефон, защитное стекло марки «VSP 0,26 mm ZTE Z9 max» стоимостью сумма, чехол марки «Флипкейс Vibe ZTE Z9», стоимостью сумма, (на одном листе); копий медицинских документов (на пяти листах). ( л.д.155-156);

-заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило его имущества (л.д.5).

- явкой с повинной от дата, написанной добровольно фио в которой она сознается в совершенном ей преступлении, (л.д. 19-20).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который показал, что дата в время утра подсудимая проходила мимо него и просила мелочь, он дал и она ушла, больше не приходила, затем подъехал участковый, спросил у него, видел ли он фио, он показал, куда она пошла. Если бы у нее были деньги, они бы сразу купили спиртное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не признание подсудимой своей вины является позицией защиты, избранной с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку ее виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств: в частности показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей фио, Кан И.В., допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с учетом того, что в ходе предварительного следствия были проведены очные ставки между подсудимой и указанными свидетелями, в ходе которых фио имела возможность задать все интересующие вопросы. Данные свидетели подтвердили, что видели, как фио поднимала вещи потерпевшего и прятала их у себя под одеждой. Кроме того, свидетель фио в судебном заседании пояснил, что фио после случившегося не отрицала, что похитила имущество потерпевшего.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая неоднократно изменяла свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, первоначально полностью признавая свою вину, а в ходе судебного следствия не признавая свою вину. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимой избрать наиболее благоприятную, с ее точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимой были произведены в присутствии ад-воката, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимой были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, то есть непосредственно после произошедших событий, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, расценивая ее позицию в судебном заседании критически, как стремление уйти от ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты фио, суд приходит к выводу, что они не могут являться доказательством невиновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку данный свидетель очевидцем рассматриваемых событий не являлся, а сообщенные им сведения о том, что утром подсудимая просила у него мелочь и затем ушла, не могут свидетельствовать о том, что она не совершала кражи имущества потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей суду не предоставлено, свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимой неизвестны, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении указанного преступления.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как судом установлено, что фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью имущества, похищенного фио, которая составляет сумма, а также показаниями потерпевшего фио, который в судебном заседании пояснил, что указанная сумма является для него значительной, поскольку составляет практически его месячный заработок.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 190-192), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 220-221), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д. 222), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д. 19-20).

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая данные о личности фио, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - по дата.

Вещественные доказательства: копию коробки от похищенного мобильного телефона марки «Nubia Z9 max Black ЕТЕ» IMEI-866925024278039, IMEI-866925024548035 (на одном листе); копию чека на мобильный телефон марки «Nubia Z9 max Black ЕТЕ»IMEI-866925024278039, IMEI-866925024548035, стоимостью сумма, сим- карту оператора «Телетай Биз-Мск» с абонентским номером телефон, защитное стекло марки «VSP 0,26 mm ZTE Z9 max» стоимостью сумма, чехол марки «Флипкейс Vibe ZTE Z9», стоимостью сумма, (на одном листе); копий медицинских документов (на пяти листах) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: фио

10