Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

Без участия заявителя Печенина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1067/2017 по жалобе Печенина В.А. на постановление № 18810177170607520799 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП,

согласно которому Печенин Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177170607520799 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 7 июня 2017 года собственник транспортного средства марки Хендэ Гранд Старекс, государственный регистрационный знак М661КО777, Печенин Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, Печенин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в отношении него, поскольку он 6 июня 2017 года транспортным средством марки Хендэ Гранд Старекс, государственный регистрационный знак М661КО777 не управлял.

Заявитель Печенин В.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Печенина В.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.6.Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2017 года в 19 час. 54 мин. по адресу: Измайловское шоссе, д. 73 с. 2, г. Москва специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П зав. ном. 02513, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки Хендэ Гранд Старекс, государственный регистрационный знак М661КО777, водитель в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ осуществил движение по трамвайным путям через перекресток при наличии перед ним дорожного знака 5.15.2 прил. 1 к ПДД РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Печенин Владимир Александрович.

Вина Печенина В.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Печениным В.А., имеет заводской номер № 02513, свидетельство о поверке № 0004174, которая действительна до 22 января 2018 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что Печенин В.А. не управлял транспортным средством 6 июня 2017 года, не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Печенина В.А. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки управлял автомобилем в нарушение п.9.6.ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Печенина В.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Печенину В.А. назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177170607520799 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Печенина В.А. оставить без изменения, а жалобу Печенина В.А. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова