Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/17 по иску Гасымова фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Марко" о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

установил:

Истец фиоо. обратился в суд с иском к ООО «Марко» о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 1584. Согласно п. 1.1 указанного договора, предметом договора является: «Представление в суде 1-ой инстанции по вопросу обжалования решения УВМ МВД РФ». Согласно п. 4.1. данного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора № 1584 составила 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Однако ответчик договорные обязательства не исполнил. Акт об оказании юридических услуг сторонами не подписан. Таким образом, истец считает, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора № 1584.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Таким образом, истец фиоо. просит взыскать с ответчика ООО "Марко" в свою пользу, уплаченную по договору на оказание юридических услуг № 1584 от дата денежную сумму в размере 180 000 рублей; расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 1584 от дата, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей; взыскать с ответчика ООО "Марко" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 612, 94 руб.; моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец фиоо., и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца – ООО «Юридическая компания «БИС» в лице ген.директора фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Кроме того, в заявлении указано на поддержание исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Марко» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. , суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фиоо. и его представителя фио, а также представителя ответчика ООО «Марко».

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.  Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст.  Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 ст.  Гражданского кодекса РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель имеет ряд полномочий, в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом фиоо. и ООО "Марко" заключен договор № 1584 на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истца) оказать последнему юридические услуги: «Представление в суде 1-ой инстанции по вопросу обжалования решения УВМ МВД РФ».

Согласно подпункту 1 пункта 4. «Порядок расчетов» Договора Стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору без учета государственной пошлины составляет сумму в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Истец фиоо. дата оплатил стоимость указанных выше услуг в полном объеме, о чем суду представлена Квитанция к приходному кассовому ордеру № 9741 от дата на общую сумму 180 000 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО "Марко" договорные обязательства по указанному договору не выполнил. В материалах дела также отсутствует акт выполненных работ, что также подтверждает тот факт, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно, не обращался в суд в интересах Истца и не представлял интересы последнего в суде 1-й инстанции по вопросу обжалования решения УВМ МВД РФ. Более того, доверенность для представления интересов истца не оформлялась.

В соответствии со ст. ст. ,  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст.  заказчик вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Факт ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг по договору № 1584 от дата подтверждаются отсутствием каких-либо документов, составленными ответчиком в интересах Истца и совершением действий, направленных на представление интересов Истца в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № 1584 от дата на оказание юридических услуг, в размере 180 000 рублей.

Согласно ст.  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Ответчик ООО «Марко» не представил доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 31 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец дата направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной по договору на оказание юридических услуг № 1584 денежных средств в размере 180 000 рублей, а также о расторжении договора на оказание юридических услуг № 1584.

Однако на претензию истца ответчик не ответил, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, истцу не возвратил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № 1584 на оказание юридических услуг от дата, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, не выполнил своих обязательств по надлежащему исполнению договора.

В связи с расторжением договора на оказание юридических услуг требования истца в части взыскания с ответчика в качестве понесенных убытков уплаченных истцом денежных средств полежат удовлетворению.

В силу ст.  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. ГК РФ в размере 12 612, 94 руб.

В данном случае суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленному истцом за период с дата по дата в размере 12 612,94 руб.

В соответствии со ст.  Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая названные положения закона, конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень его нравственных страданий, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о выплате суммы страхового возмещения ответчиком не была удовлетворена.

Суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в доход потребителя штраф, исходя из следующего: судебные расходы не входят в сумму иска, их возмещение производится на основании процессуальных норм и не относится к мерам ответственности перед потребителем, предусмотренным Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, размер штрафа должен определяться исходя из удовлетворенной части исковых требований в сумме (180000+12 612,94+5000)/2=98806 руб. 47 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, что составляет 98806 руб. 47 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела фиоо. понесены расходы на оплату услуг представителя. А именно дата между фиоо. и ООО «Юридическая компания «Бойко и Смирнов» в лице ген.директора фио заключен договор № 04/17. Согласно предмету договора, указанному в подпункте 1.1 пункта 1 Договора № 04/17 от дата Заказчик (представитель истца) взял на себя следующие обязательства: Составление досудебной претензии в адрес ООО «Марко» о расторжении договора на оказание юридических услуг № 1584 от дата, взыскании денежных средств, уплаченных Заказчиком ООО «Марко» в размере 180 000, 00 рублей; составление искового заявления в суд по вышеуказанным требованиям к ООО «Марко», а также взыскание судебных издержек, морального вреда, с последующим представлением интересов Заказчика в суде первой инстанции. Получение решения суда, исполнительного листа.

За предоставленные услуги фиоо. оплачено ООО «Юридическая компания «Бойко и Смирнов» 70 000 руб., что подтверждается Квитанцией № 04 серии 17 от дата.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая степень разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования истца частично, снизив размер взыскания с 70 000 рублей до 30 00 рублей.

В соответствии со ст.  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5352,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , суд

решил:

Исковые требования Гасымова фио к Обществу с ограниченной ответственность «Марко» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1584 на оказание юридических услуг от дата, заключенный между фио фио и Обществом с ограниченной ответственность «Марко».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марко» в пользу Гасымова фио денежную сумму, уплаченную по договору № 1584 в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 612 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 98806 руб. 47 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марко» в доход государства государственную пошлину в размере 5352 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Купчин