Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о снятии ареста, наложенного на имущество по уголовному делу в отношении фио и фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Тверского районного суда адрес от дата в рамках уголовного дела по обвинению фио и фио наложен арест на имущество – денежные средства на счетах, открытых в отделении № 5281 филиала № 1575 наименование организации № 42306840938298500240, № 42306840938298500239, в отделении наименование организации офис «Десна» № 42301810800000152524, № 42301840900000067699, № 42306839200000067560, № 4230684020000002773, № 42306810000000072500, в дополнительном офисе № 1562/052 наименование организации № 42306810759212502912 и № 42306810559212503360.

В суд поступило ходатайство фио о снятии ареста, наложенного на вышеуказанные денежные средства, находящиеся на счетах, мотивированное тем, что истек срок исковой давности по требованиям потерпевших, однако они с гражданским иском в суд не обращались.

В судебном заседании защитник-адвокат фио ходатайство поддержал по изложенным основаниям.

Потерпевший фио против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что он обратился в Измайловский районный суд адрес с иском о возмещении ущерба, однако его заявление было возвращено определением суда, в настоящий момент им подана жалоба на данное определение.

Помощник прокурора возражал против снятия ареста с имущества.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что рассматриваемое ходатайство о снятии ареста на имущество является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор Измайловского районного суда адрес в отношении фио и фио от дата вступил в законную силу дата.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что потерпевший фио обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба к фио и фио, указанное исковое заявление определением суда от дата было возвращено, указанное определение было им обжаловано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что основания, по которым арест был наложен, в настоящее время не отпали, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 115 УПК РФ, ст.ст. 196, 204 ГК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство фио о снятии ареста, наложенного на имущество - денежные средства на счетах, открытых в отделении № 5281 филиала № 1575 наименование организации № 42306840938298500240, № 42306840938298500239, в отделении наименование организации офис «Десна» № 42301810800000152524, № 42301840900000067699, № 42306839200000067560, № 4230684020000002773, № 42306810000000072500, в дополнительном офисе № 1562/052 наименование организации № 42306810759212502912 и № 42306810559212503360, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио