Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайоного прокурора фио, защитника -адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Ширяевой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого и не имеющего детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио в период времени с время до время дата, находясь в квартире № 61 дома № 22/3 по адрес адрес с разрешения проживающего там ранее ему знакомого фио, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что фио заснул и за его преступными действиями не наблюдает, увидев наличие в доме металлического сейфа и предполагая о наличии в нем огнестрельного оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из данного сейфа оружие. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение огнестрельного оружия, фио, осознавая, что его преступные действия не заметны находившимся в этот момент в квартире гражданам, открыл дверь металлического сейфа, воспользовавшись найденными им в квартире ключами от сейфа, и взяв оттуда тайно похитил принадлежащее гр. фио огнестрельное оружие, которое последний приобрел и хранил на основании разрешения РСО а № 0600095 и на основании лицензии ЛОа № 3163156, а именно: карабин № 1321982, 1997 года выпуска, который согласно справке эксперта за № 12/7 и-47 от дата, является стандартным гладкоствольным карабином модели «Сайга 20К2» и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 20 калибра (20х76), являвшегося исправным и пригодным для стрельбы, стоимостью сумма, чем причинил гр. фио материальный ущерб в размере сумма. После чего, фио с указанным похищенным огнестрельным оружием через дверь квартиры вышел на улицу и остановив автомашину такси с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Адвокат и обвиняемый возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании; показаниями потерпевшего фио; показаниями фио; показаниями свидетелей фиоо., фио

Однако, суд учитывает положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, сведения о наличии у фио непогашенной судимости не представлены, трудоустроен, проживает по месту постоянной регистрации по адресу: адрес, совместно с матерью.

Указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что фио следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от следствия и суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио ограничениям и запретам.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Ширяевой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Избрать фио меру пресечения

в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить фио следующие ограничения: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на период предварительного следствия на два месяца, то есть по 17 (семнадцатое) дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио