Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-3614/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 июля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Галимова Р.Р., законного представителя Галимова Р.Ш., защитника-адвоката Зиновьева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Зиновьева В.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Галимову Р.Р., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ –

продлен срок содержания под стражей до 25 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление обвиняемого и его законного представителя, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 26.03.2017 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 28.03.2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Галимов и 05.04.2017 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

29 марта 2017 года Галимову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до 25 августа 2017 года. Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Галимову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Галимова под стражей продлен до 25 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев В.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, никаких следственных действий по делу не проводится, необходимости содержания Галимова под стражей нет. Судом не учтен молодой возраст Галимова, его положительные характеристики с мест учебы, то, что соучастники по делу находятся под домашним арестом, Галимов ранее не судим. Просит отменить постановление Измайловского районного суда г. Москвы и изменить в отношении Галимова меру пресечения на домашний арест по месту регистрации и жительства в Москве либо на залог в размере 2 000 000 рублей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Галимову, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Галимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после совершения преступления скрылся с места происшествия, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Галимову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания под стражей ввиду необходимости проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, и сделал вывод об обоснованности запрашиваемого срока для продления меры пресечения.

Каких-либо данных о том, что Галимов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Галимову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года в отношении Галимова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: