Решение
Дело № 02-6095/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2- 6095/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Емельянове Н.С.
с участием истца Конаковой Т.В., представителя истца Широчкиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Конаковой Татьяны Владимировны к ООО «МФО «Московской Фин-Кредит» о признании отказа от договора, взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № МК00-000530, согласно условиям которого ответчик принимает от истца денежные средства в размере 130 000 руб. и обязуется возвратить сумму и выплатить проценты по истечении срока в порядке, предусмотренном Договором. В связи с исключением ООО МФО «Московский Фин-Кредит» из государственного реестра микрофинансовых организаций, на основании п .3 ст. 450.1 ГК РФ истец просит принять отказ от Договора № МК00-000530 и обязать ответчика возместить ей сумму вклада в размере 130 000 руб., проценты за пользование вкладом в размере 6 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 16 000 руб., а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб.
Истец Конакова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Широчкина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, приходит к следующим выводам.
В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Это правило касается в том числе обязательств, возникших из договоров ( ГК РФ).
Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно , ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета , если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с вклады (депозиты) от юридических лиц.
Согласно ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.
Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № МК00-000530, согласно условиям которого ответчик принимает от истца денежные средства в размере 130 000 руб. и обязуется возвратить сумму и выплатить проценты по истечении срока в порядке, предусмотренном Договором.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику денежных средств в предусмотренном договором размере подтверждается квитанцией № 14 от 29 апреля 2017 года.
Согласно п. 2.2 Договора, настоящий договор заключен на срок 365 дней (до 29 апреля 2018 г.) со дня его подписания. Договор является пополняемым, частичное снятие не предусмотрено.
Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что дипозитор имеет право на досрочное расторжение и возврат суммы по договору, процентов при условии посменного уведомления дебитора не менее чем за 30 дней.
Истец 19 июня 2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном расторжении договора № МК00-000530, взыскании убытком.
Микрофинансовая деятельность не подлежит лицензированию. Организация приобретает статус микрофинансовой с момента включения сведений о ней в государственный реестр микрофинансовых организаций ( Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Из ответа заместителя начальника Управления допуска участников и специалистов финансового рынка А.А. Стаховского следует, что сведения о юридическом лице ООО МФО «Московский фин-кредит» исключены из государственного реестра микро- финансовых организаций приказом Банка РФ № ОД-1294 от 18 мая 2017 года.
В соответствии с ГПК РФ, истец наделен правом изменить основание или предмет иска. По смыслу закона, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Помимо предмета иска, существует так называемый материальный объект спора, представляющий собой конкретную вещь, денежную сумму, подлежащие передаче либо взысканию, который входит в предмет иска. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.
В предъявленном в суд иске в качестве его основания истец указывает на то, что ответчик прекратил работу, лишен лицензии, в связи с чем Конакова Т.В. обратилась с претензией к ответчику в соответствии с требованием договора о досрочном расторжении договора и возмещении убытков, а предметом являлось требования: признать отказа от договора, обязать возместить убытки, взыскать моральный вред.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 450.1 ч 3 ГП РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
В ст. 451 ГК РФ, указаны основания расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в частности существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1)
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3).
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч.4).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что истец, реализуя свое право на самостоятельное определение предмета и оснований иска, избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку для того чтобы решит вопрос о взыскании убытков с ответчика, необходимо решетить вопрос о расторжении договора, однако истцом такие требования не заявлялись.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований, за исключением случаев, предусмотренных законом, в удовлетворении иска должно быть отказано, как основанного на ненадлежащем способе защиты.
Поскольку суд отказывает Конаковой Т.В. в удовлетворении иска в части принятия отказа от Договора № МК00-000530, постольку у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязании ответчика возместить истцу сумму вклада в размере 130 000 руб., проценты за пользование вкладом в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., как производных от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Поскольку решение постановлено не в пользу истца, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать Конаковой Т.В. судебные расходы за оказание юридической помощи в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Конаковой Татьяне Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 года.
Судья Семенова Н.А.
Дело № 2- 6095/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Емельянове Н.С.
с участием истца Конаковой Т.В., представителя истца Широчкиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Конаковой Татьяны Владимировны к ООО «МФО «Московской Фин-Кредит» о признании отказа от договора , взыскании убытков
руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд
решил:
в иске Конаковой Татьяне Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .
Судья Семенова Н.А.