Постановление о назначении административного наказания

№5-1266/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Макаршина К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Макаршина Константина Львовича,

у с т а н о в и л:

Макаршин Константин Львович виновен в оставлении водителем, в нарушение дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено Макаршиным К.Л. при следующих обстоятельствах.

Так он, Макаршин К.Л., 08 июня 2017 года в 20 часов 05 минут, в районе дома №14 корпус №1 по ул. Бойцовая г. Москвы, управляя транспортным средством марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак К 383 КС 777, следуя задним ходом по дворовой территории совершил наезд на пешехода Кунакина А.С., после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Макаршин К.Л. в судебное заседание явился, пояснив, что 08 июня 2017 года, в вечернее время он, управляя машиной марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак К 383 КС 777, двигался по дворовой территории дома №14 по ул. Бойцовая г. Москвы, задним ходом, так как хотел забрать своего знакомого со стоянки, сквозного проезда не было и он оказался в тупике. Убедившись в безопасности маневра, посмотрев предварительно в зеркало заднего вида, он направился в сторону второго подъезда, где неожиданно услышал шум слева, остановился, испугавшись криков сидящих во дворе людей, вышел из машины, обошел её, и увидел лежащего мальчика в районе заднего бампера управляемого Макаршиным К.Л. транспортного средства, рядом с мальчиком лежал самокат. Мальчиком впоследствии оказался Кунакин А.С., он самостоятельно стал подниматься на ноги, Макаршин К.Л. подошел к нему и поинтересовался о его самочувствии, на что Кунакин А.С. заявил, что с ним все в порядке. Также к ним подошли другие люди, видевшие произошедшее и высказывали претензии в адрес Макаршина К.Л. После того, как мальчика отвели на скамейку, незнакомые Макаршину К.Л. люди сказали, что ему можно ехать, мальчика они отведут домой, - Макаршин К.Л. сел в машину и уехал по своим делам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Макаршина К.Л., суд приходит к выводу о доказанности вины последнего в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Макаршина К.Л. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 МР 1129670 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 23);

справкой о дорожно – транспортном происшествии, из которой следует, что 08 июня 2017 года в 20 часов 15 минут в районе дома №14 корпус №1 по ул. Бойцовая г. Москвы неустановленный водитель, управлявший неустановленным транспортным средством, двигаясь задним ходом по дворовой территории совершил наезд на пешехода, находившегося на проезжей части дворового проезда, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия 77 МР 0078812, в ходе которого установлено место дорожно – транспортного происшествия (л.д. 3-6);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Волкова А.Ю., согласно которому 08 июня 2017 года в 20 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 14, корп. 1, неизвестный водитель, следуя по дворовой территории, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода, находившегося на проезжей части дворового проезда; в результате ДТП пострадал Кунакин А.С., свидетелем является Иванова Л.Л. (л.д. 7);

схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 8-9);

письменными объяснениями Ивановой Л.Л., из которых следует, что 08 июня 2017 года в 20 часов 15 минут она находилась возле подъезда дома №14 корп. №1 по ул. Бойцовая г. Москвы, сидела на лавочке, а машина ехала назад, мальчик не видел, он был на самокате и к машине был повернут задом, а затем водитель задел мальчика немного, но тут же остановился, вышел из машины. Они осмотрели мальчика, он сильно испугался, говорил, что у него ничего не болит, после чего мальчик пошел домой, а шофер уехал. В момент происшествия на месте находилось много народа, кто – то сказал, что машина была черная «Ауди», фрагмент государственного регистрационного знака «383» (л.д. 10);

карточкой происшествия №32618015, согласно которой в службу «02» обратился очевидец Якин, который сообщил, что 08 июня 2017 года в 20 часов 08 минут у дома №14 корп. №1 по ул. Бойцовая г. Москвы произошло ДТП с пострадавшими; автомашина марки «Ауди», номер К 383 КС, сбила ребенка 8-10 лет (л.д. 12);

карточкой учета транспортного средства марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак К 383 КС 777, согласно которой владельцем данного транспортного средства является Иской И.В. (л.д. 13);

документами на транспортное средство марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак К 383 КС 777 (л.д. 17-19);

рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Никитина С.В., согласно которому был произведен осмотр транспортного средства марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак К 383 КС 777, установлены механические повреждения в виде потертости на правой и левой части заднего бампера; фотофиксацией осмотра (л.д. 20-22);

письменными объяснениями Макаршина К.Л., в целом аналогичными по своему содержанию с данными в судебном заседании показаниями (л.д. 24);

письменными объяснениями Кунакиной И.А., из которых следует, что она является мамой Кунакина А.С., 2007 г.р.; 08 июня 2017 года в 20 часов 15 минут её сын на самокате находился возле второго подъезда дома №14 корпус №1 по ул. Бойцовая г. Москвы, в этот момент на него был совершен наезд автомашиной марки «Ауди А6», госномер К 383 КС, черного цвета, которая следовала задним ходом по дворовой территории. От удара её сын отлетел назад и упал на асфальт, также водитель проехал по самокату, на котором был ребенок, автомобиль остановился, после чего сдал назад и вышел водитель мужчина, на вид 40 лет, среднего телосложения, он поинтересовался самочувствием ребенка, сразу подошли люди – очевидцы происшествия, которые отвели сына до лавочки. Водитель попросил никого не вызывать и уехал с места ДТП, в полицию не позвонил и не дождался приезда ДПС. В результате происшествия самокат получил механические повреждения. Водитель данных о себе не оставил и никакой помощи не предложил (л.д. 25-26);

видеоматериалом дорожно – транспортного происшествия (л.д. 27).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол суд, как указано выше, признает в качестве допустимого доказательства.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По смыслу , ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанный пунктов РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Макаршину К.Л. в соответствии с требованиями , 2.6, ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Невыполнение водителем Макаршиным К.Л. обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Макаршина К.Л. об отсутствии у него умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу положений п. 2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Действующие дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , 2.6, Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 08 июня 2017 года, с участием водителя Макаршина К.Л., управлявшего транспортным средством марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак К 383 КС 777, и пешеходом Кунакиным А.С., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Макаршина К.Л. к выполнению обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Макаршин К.Л., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требования п. 2.6 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Макаршин К.Л. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Макаршин К.Л. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование ПДД РФ.

Тем не менее, требования ПДД РФ Макаршин К.Л. нарушил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Поскольку указанные требования РФ водитель Макаршин К.Л. не выполнил, его действия суд квалифицирует по Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Макаршина К.Л., указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение Макаршиным К.Л. однородного административного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макаршина К.Л.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Макаршину К.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста.

руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Макаршина Константина Львовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко