Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5538/17 по иску ПАО «Севергазбанк» в лице Московского филиала ПАО «Севергазбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Севергазбанк» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.03.2013г.ЗАО АКБ «Русславбанк» с фио был заключен кредитный договор №10-013948, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в размере 218 860,87 рублей под 35% годовых на потребительские цели. Оплата должна производиться заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 13-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере. В случае нарушения сроков оплаты, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банком направлено требование о возврате задолженности, однако задолженность не погашена.

По состоянию на дата задолженность составляет 353 935,87 рублей, из которых:

- сумма задолженности по кредиту – 172 606,03 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 141 329,84 рублей,

- неустойка – 40 000 рублей.

дата между АКБ «Русславбанк» и ПАО «БАНК СГБ» заключен договор цессии, согласно которому в пользу ПАО «БАНК СГБ» переданы права Банка по кредитному договору. Соответствующее уведомление с указанием реквизитов истца для погашения задолженности направлено Банком почтой в адрес заемщика. В связи с этим, ПАО «БАНК СГБ» просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору от дата №10-013948 в размере 353 935,87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 739,36 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307-310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от дата №10-013948 между фио и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 218 860,87 рублей сроком на дата до дата под 35% годовых.

По условиям кредитного договора ежемесячное погашение кредита и уплата процентов предусматривалось аннуитетными платежами.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на дата задолженность составляет 353 935,87 рублей, из которых:

- сумма задолженности по кредиту – 172 606,03 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 141 329,84 рублей,

- неустойка – 40 000 рублей.

дата между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) и ПАО «БАНК СГБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, в том числе и по кредитному договору дата №10-013948, заключенному с фио

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, и одновременно ему было предложено погасить задолженность.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ПАО «БАНК СГБ».

дата. Банк направил ответчику требование с просьбой погасить просроченную задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №10-013948 является законным и обоснованным, с фио в пользу ПАО «БАНК СГБ» следует взыскать задолженность в сумме 353 935,87 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу ПАО «БАНК СГБ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 739,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Севергазбанк» в лице Московского филиала ПАО «Севергазбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Севергазбанк» в лице Московского филиала ПАО «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору в размере 353 935,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 739,36 рублей, а всего 360 675,23 рублей (триста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

фио Купчин