Решение
Дело № 02-5994/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2-5994/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.
при секретаре Емельянове Н.С.
с участием ответчика Мушникова П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мушников Павлу Владимировичу о взыскании задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
истец (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику (Мушникову П. В.) о взыскании задолженности по договору, и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 263 665 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 руб. 66 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение банковской карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет для отражения операций, в том числе, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику банковский счет № 40817810400962932351, заключив договор № 84283749 от 29 июля 2010 года, выпустил карту и осуществил кредитование счета. Ответчик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанность по размещению на счете карты денежных средств для погашения задолженности (обязанность по оплате минимальных платежей) не исполнял. В связи с чем истец потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 263 665 руб. 60 коп., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28 ноября 2015 года, которая до настоящего времени ответчиком не возвращена. С учетом чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 263 665 руб. 60 коп., а также денежные средства в сумме 5 836 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Мушников П. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Оспаривая размер задолженности и факт заключения кредитного договора, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, снизить неустойку.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что 28 июля 2010 года Мушников П. В. обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») о выпуске банковской карты, открытии банковского счета и кредитовании счета для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, согласившись с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам (л.д. 12-14, 16-29).
09 августа 2010 года ответчику в рамках договора от 29.07.2010 года была выдана карта, которая в последующем была перевыпущена что подтверждается распиской в получении карты и ПИН кода (л.д. 11). При этом ответчик своей подписью также подтвердил свое ознакомление с Условиями и Тарифами и принял их.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Таким образом, кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и Мушниковым П. В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно выписки из лицевого счета № 40817810400962932351 в рамках договора № 84283749 ответчик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 32-51).
Согласно п. 5.2 Условий по картам Русский Стандарт, к которым присоединился ответчик, кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете Клиента для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты и получению наличных денежных средств.
В соответствии с п. 5.14 вышеуказанных Условий в целях погашения Задолженности Клиент размещает на Счете денежные средства.
Однако в установленные периоды ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-51). В связи с чем в соответствии с положениями Условий по картам Русский Стандарт истец 29 октября 2015 года выставил в адрес ответчика на заключительный счет-выписку на сумму 263 665 руб. 60 коп. (л.д. 52-53) со сроком оплаты до 28 ноября 2015 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
Согласно расчету истца размер начислений за период с 29.07.2010 года по 05.06.2017 года составил: комиссия за SMS-сообщение 3 050 руб. 00 коп.; комиссия за перевод денежных средств 1 021 руб. 50 коп., комиссия за снятие наличных 13 436 руб. 30 коп., комиссия за участие в программе Банка по страхованию 2 255 руб. 81 коп., неустойка за пропуск минимального платежа 5 000 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты 9 000 руб., плата за пропуск минимального платежа 300 руб., проценты 265 170 руб. 01 коп. С учетом произведенных ответчиком операций по внесению денежных средств на счет в сумме 361 668 руб. 02 коп. за вычетом расходных операций с использованием Карты в сумме 326 100 руб. и процентов, комиссий, платы в сумме 299 233 руб. 62 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 263 665 руб. 60 коп. (л.д. 54).
Указанный расчет судом проверен и признан математически верным. Несмотря на оспаривание ответчиком данного расчета, контррасчет суду не представлен, а потому суд считает возможным его учитывать при рассмотрении заявленного спора. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела также не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом в иске задолженность ответчика в сумме 263 665 руб. 60 коп. обоснована.
Довод ответчика об отсутствии кредитного договора судом отклоняется, поскольку в процессе рассмотрения дела, исходя из фактических действий истца и ответчика, судом установлен факт заключения договора, который не обязательно должен иметь форму единого документа, подписанного Банком и Заемщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.
Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки в материалах дела не имеется, а указанные в расчете истца суммы неустойки, по мнению суда соответствую допущенному ответчиком нарушениям и его последствиям. Таким образом суд не находит оснований к применению к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ о снижении заявленной неустойки.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 263 665 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 836 руб. 66 коп. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО«Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Мушникова Павла Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 263 665,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5836,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение окончательной форме изготовлено 5 октября 2017 года
Судья Семенова Н.А.
Дело № 2-5994/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.
при секретаре Емельянове Н.С.
с участием ответчика Мушникова П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мушников Павлу Владимировичу о взыскании задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Мушникова Павла Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 263 665,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5836,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Семенова Н.А.