Решение
Дело № 02-6033/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2-6033/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 11 сентября 2017 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,
при секретаре Емельянове Н.С.
с участием истца Минского В.А., представителя истца Ломкова И.В.
представителя ответчика Иваницкой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минского Виктора Алексеевича к АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово»
о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании сумм,
у с т а н о в и л :
Минсков В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к АО ТГК «Измайлово» о признании незаконными приказы № 280 от 12 мая 2017 года об отстранении от работы, № 291 от 15 мая 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и № 327-к от 22 мая 2015 года об увольнении, о восстановлении на работе в должности электромонтера по оперативному обслуживанию противопожарного оборудования 6 разряда с 22 мая 2017 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 22 мая 2017 года по день вынесения решения , компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
В обоснование предъявленных требований указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 19 октября 1981 г. по 04 января 1992 г., с 23 февраля 1996 г. по 22 мая 2017 г. 01 мая 2007 г. переведён на должность электромонтера по оперативному обслуживанию противопожарного оборудования 6 разряда с нормальными условиями труда, согласно приказа № 160-к/07. Считает, что работодатель его незаконно отстранил от работы за его отказ от прохождения мед.освидетельствования - вакцинации, впоследствии объявил выговор и уволил. По мнению истца имели место нарушения ст. 76 ч.1 ТК РФ, ответчик незаконно принуждал его пройти вакцинацию, которая не являлась обязательной, отстранение истица от работы незаконно, поскольку его должностные обязанности не связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требуют обязательного проведения профилактических прививок, ответчик не учел мнение профсоюза при его увольнении.
В ходе судебного заседания истец, его представитель Ломков И.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Иваницкая Г.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила в иске отказать, представив письменный отзыв.
Суд, выслушав стороны, свидетелей Егорову Н.В., Шурко Н.К. заключение прокурора, полагавшего, что оснований для восстановления на работе не имеется, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В ходе судебного заседания установлена и не оспаривалось сторонами , что между Минским В.А. и ответчиком 26 марта 2012 года заключен трудовой договор № 288, срок действия договора с 23 февраля 1996 года.
В соответствии с п. 16 трудового договора, истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, Приказом о режиме работы предприятия, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной (производственной) инструкцией, что подтверждается подписью истца.
В соответствии с положениями Правил внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором работник обязан своевременно и точно выполнять распоряжения Работодателя, непосредственного руководителя и иных должностных лиц, данные ими в соответствии с их полномочиями.
В Журнале ознакомления с локальными нормативными актами и на оспариваемых истцом приказах, так же имеются его подписи.
Основным видом экономической деятельности АО ТГК «Измайлово» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
Согласно ст. 72 Конституции РФ (ст. сфера деятельности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.
На уровне субъектов РФ указанные функции реализуют главные государственные санитарные врачи субъектов РФ в случае необходимости экстренной иммунопрофилактики, на общефедеральном уровне в рамках национального календаря прививок по эпидемическим показаниям - Главный государственный санитарный врач РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2, ст. 29, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Право выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в случаях угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, относится к полномочиям главных государственных санитарных врачей.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
10 марта 2017 г. Главным государственным врачом г. Москвы принято Постановление № 5 «Об иммунизации контингентов, принимающих участие в обслуживании, питании и проживании участников и гостей Кубка конфедераций FIFA 2017 года в г. Москве», из которого следует, что руководителям гостиничных учреждений независимо от организационно-правовых форм собственности, привлекаемых для размещения участников и гостей Кубка указано обеспечить проведение вакцинации против вирусного гепатита А и дизентерии Зонне не привитым и не болевшим ранее сотрудникам гостиничных учреждений, предприятий, организаций, привлекаемых для размещения участников и гостей Кубка с занесением сведений о проведенных прививках в сертификаты профилактических прививок в срок до 15 мая 2017 г.
Обеспечить контроль за наличием у лиц, привлекаемых для размещения участников и гостей Кубка, сертификатов профилактических прививок со сведениями об иммунизации в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок (против дифтерии и столбняка - без ограничения возраста; против вирусного гепатита В - до 55 лет; против кори - до 35 лет, а работников торговли, коммунальной сферы и медицинских работников - до 55 лет; против краснухи - девушек до 25 лет)».
20 марта 2017 г. АО ТГК «Измайлово» получило письмо отраслевого органа исполнительной власти Правительства Москвы - Департамента спорта и туризма города Москвы (Москомспорт) о необходимости проведения мероприятий по вакцинации, с приложением копии Постановления Главного государственного врача г. Москвы «Об иммунизации контингентов, принимающих участие в обслуживании, питании и проживании участников и гостей Кубка конфедераций FIFA 2017 года в г. Москве», адресованного «Руководителям гостиниц города Москвы», из которого следует, что в связи с тем, что в период проведения Кубка любой турист, размещенный в гостинице, является потенциальным гостем Кубка, проведение профилактических мероприятий необходимо осуществить всем сотрудникам гостиницы, а также лицам, работающим по договорам аутсорсинга. О выполнении мероприятий по вакцинации сообщить в срок до 15 апреля 2017 г.
Таким образом, проведение вакцинации от гепатита А и дизентерии Зонне всех работников АО ТГК «Измайлово» в указанный период являлось обязанностью ответчик, в связи с чем он издал Приказ № 168 от 24.03.2017 г. «О проведении профилактических прививок работникам АО ТГК «Измайлово» в соответствии с прилагаемым графиком.
В соответствии с указанным Приказом, истец подлежал вакцинации в период с 02.05.2017 г. по 05.05.2017 г.
28 марта 2017 г. Истец отказался от ознакомления с Приказом № 168 от 24.03.2017 г. «О проведении профилактических прививок работникам АО ТГК «Измайлово», о чем был составлен Акт от 28 марта 2017 г. Согласно Акту, Приказ истцу зачитан устно.
Из служебной записки от 05.05.2017 г. заведующего здравпунктом Маникайло И.Е. следует, что в последний день вакцинации истцу в помещении здравпункта разъяснено о необходимости проведения профилактических прививок от вирусного гепатита А и дизентерии Зонне по эпидемиологическим показаниям, о возможных поствакцинальных осложнениях, а также о последствиях отказа от прививок, предупрежден о том, что в случае, если Истец не сделает прививки либо не предоставит документов о противопоказаниях к их проведению - он будет отстранен от работы Подписывать информированное согласие либо отказ от профилактических прививок в бумажной форме Истец отказался.
Таким образом, 05.05.2017 г. Истец отказался делать профилактические прививки против гепатита А и дизентерии Зонне без объяснения причин, документы о наличии медицинских противопоказаний работодателю не представил.
05.05.2017 г. на основании служебной записки заведующего здравпунктом работодателем у Истца затребовано объяснение о причине отказа от вакцинации (профилактические прививки против гепатита А и дизентерии Зонне) в соответствии с приказом № 168 от 24 марта 2017 года (Акт от 05.05.2017 г.).
12 мая 2017 года Истец в кабинете Технического директора -главного инженера Миклушова В.П., в присутствии Технического директора - главного инженера Миклушова В.П., начальника отдела кадров Шурко Н. К., начальника РЭППО Дмитриева К.А. ответчик отказался предоставить письменные объяснения и отказался от профилактических прививок от гепатита А и дизентерии Зонне без объяснения причин отказа, о чем составлен Акт от 12.05.2017 г., на основании которого Приказом АО ТГК «Измайлово» № 280 от 12 мая 2017 года Истец отстранен от работы на основании ст.76 ТК РФ.
Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы.
Указанный в ст. 76 ТК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157ФЗ, Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
15 мая 2017 года, Приказом АО ТГК «Измайлово» № 291 на Истца наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе от прохождения обязательного медосмотра (вакцинация сотрудников АО ТГК «Измайлово» в соответствии с приказом № 168 от 24 марта 2017 года) в виде выговора и не представлению к премии за май месяц. Истцу предложено повторно пройти обязательную вакцинацию в помещении здравпункта АО ТГК «Измайлово» с 16.05.2017 г. по 18.05.2017 г. или предъявить документы о том, что он имеет противопоказания к проведению профилактических прививок.
С приказом от 15.05.2017 г. Истец ознакомлен 18.05.2017 г., от прохождения вакцинации вновь отказался, по сколько «не доверяет нашей медицине», о чем составлен акт, отобрано объяснение.
18.05.2017 г. работодателем получено мотивированное мнение Первичной Профсоюзной организации, из которого следует, что профком дал согласие на увольнение Минского В.А.
22.05.2017 г. приказом № 327-к Минсков В.А. уволен 22.05.2017 года за неоднократное без уважительных причини трудовых обязанностей по п. 5 ч.1,ст.81 ТК РФ, с приказом об увольнении ознакомлен в этот же день.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Егорова Н.В. (замдиректора АО ТГК «Измайлово»), Шурко Н. К. (начальник отдела кадров) подтвердили обстоятельства изложенные представителем ответчика, указав, что не имеется нарушений при увольнении истца.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, ответчиком представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные истцом неоднократные неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей явились поводом к увольнению, что послужило основанием для расторжения трудового договора; работодателем соблюдены предусмотренные ч.3,4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Довод истца о том, что его должностные обязанности не связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требуют прививок не состоятельно, поскольку противоречит нормам указанным в должностей инструкции и показаниям свидетеля Егоровой Н.В.
Так, в п. 2.1 должностной инструкции указано, что истец обязан: содержать противопожарное оборудование и противопожарные системы в исправном состоянии; обеспечивать своевременное и качественное выполнение ремонтных, профилактических, монтажных работ на системах пожарной автоматики и линиях пожарной сигнализации; обеспечивать оперативное и качественное выполнение работ по устранению аварийных ситуаций на оборудовании. в праздничные и выходные дни при отсутствии мастера участка и старшего-диспетчера-оператора во время обеденного перерыва исполнять обязанности диспетчера-оператора;
Из объяснений свидетеля Егоровой Н.В., следует, что гостиницы оборудованы системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре жилых и нежилых этажей (так называемой системой автоматического пожаротушения (АПС), для чего в каждом гостиничном номере установлено по два пожарно-дымовых оптико-электронных адресно-аналоговых извещается, работа которых контролируется в режиме реального времени диспетчером-оператором службы РЭППО ЦЭУ АО ТГК «Измайлово». В случае неисправности оборудования в жилой зоне или непосредственно в гостиничном номере, электромонтер обязан устранить неисправность, что не исключает его контактирование с гостями гостиницы, истец в процессе осуществления своей трудовой функции беспрепятственно перемещается по помещениям гостиницы, в том числе по зонам массового скопления гостей (холл гостинцы, зона ресепшена, лифты и др.) и контактирует с другими работниками АО ТГК «Измайлово».
Утверждение истца о том, что вакцинация истца может негативным образом сказаться на сдаче им крови, поскольку он является почётным догорим РФ, не является безусловным основанием для удвовлтворения требований истца, которому неоднократно предлагалось предоставить медицинскую справку о наличии противопоказании к проведению проф.прививок. Истец такую справку не представил, сведений работодателю о том, что он является почетным донором не представлял.
Суд, при вынесении решения, оценивает доказательства в их совокупности, и учитывает положения ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Минскому Виктору Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года.
Судья Н.А. Семенова
Дело № 2-6033/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 11 сентября 2017 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,
при секретаре Емельянове Н.С.
с участием истца Минского В.А., представителя истца Ломкова И.В.
представителя ответчика Иваницкой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минского Виктора Алексеевича к АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании сумм,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Минскому Виктору Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Семенова Н.А.