Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 ноября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., с участием представителя истца Середнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/17 по иску Горбуновой Натальи Викторовны к Стариковской Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2017 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства на сумму 200 000 руб. с обязательством их возврата не позднее 15.05.2017 г. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не вернула, в связи с чем истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., пени за период до 15.06.2017 года в размере 62 000 руб., пени за период с 16.06.2017 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 5 820 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Середнев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд полагает считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества», «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из объяснений истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2017 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 200 000 руб. с обязательством их возврата не позднее 15 мая 2017 г.

Договор заключены в простой письменной форме, подписан обеими сторонами. Факт передачи денег займодавцем заемщику подтвержден распиской.

Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула. Доказательств обратного Старикова И.А. не представила, а потому требования истца о взыскании с ответчика долга по договору беспроцентного займа в размере 200 000 руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 договора беспроцентного займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку долг до настоящего времени ответчиком не возвращен, истцом начислены пени в соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного займа.

Суд удовлетворяет исковые требования в заявленном истцом размере на дату, указанную в исковом заявлении по договору беспроцентного займа в размере 62 000 руб.

Поскольку задолженность по договору беспроцентного зама взыскивается в судебном порядке, и долг до настоящего времени ответчиком не возвращен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по п. 3.1 договора за период с 16.05.2017 года по 15.06.2017 года в размере 62 000 руб., а также за период с 16.06.2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил иск, постольку в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по извещению ответчика в размере 625,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стариковской Ирины Алексеевны в пользу Горбуновой Натальи Викторовны по договору беспроцентного займа от 11.05.2017 года 200 000 руб.: неустойку по п. 3.1 договора беспроцентного займа от 11.05.2017 года за период с 16.05.2017 года по 15.06.2017 года в сумме 62 000 руб.; неустойку по п. 3.1 договора беспроцентного займа от 11.05.2017 года за период с 16.06.2017 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по извещению в сумме 625,87 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина