Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московско – Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Гуринович П.О.,

подсудимой Шведовой О.А. и её защитника – адвоката Бибичева А.А., представившего служебное удостоверение №329 и ордер №209572, выданный Московской коллегией адвокатов «Бибичев, Павлов и партнеры»,

подсудимого Колесник В.Н. и его защитника – адвоката Павлова О.Ю., представившего служебное удостоверение №9247 и ордер №209519, выданный Московской коллегией адвокатов «Бибичев, Павлов и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-450/17 в отношении

Шведовой Оксаны Александровны, \

Колесник Виктора Николаевича, \

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 1931 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шведова Оксана Александровна и Колесник Виктор Николаевич, каждый, обвиняется в покушении на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов, с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление, по версии следствия, совершено Шведовой и Колесником при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и месте, но не позднее дата, Шведова и Колесник, преследуя личные корыстные побуждения, вступили в предварительный преступный сговор между собой, двумя установленными лицами и неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство (Т. 12 л.д. 75-79), направленный на противоправное извлечение прибыли, путем проведения незаконных финансовых операций, в том числе валютных, от имени юридических лиц, не осуществляющих реальной коммерческой деятельности, нарушая тем самым охраняемые законом интересы государства и пренебрегая установленными правилами и запретами в области валютного контроля и валютного регулирования, распределив между собой роли.

Шведова, согласно отведенной роли, непосредственно осуществляла взаимодействие с сотрудниками банков, в которых были открыты счета фиктивных организаций, а также заказчиками незаконных финансовых операций;

первое установленное лицо, согласно отведенной роли, принимало от неустановленных лиц, являющихся клиентами преступной группы, заявки на осуществление незаконных финансовых операций с целью дальнейшей легализации денежных средств, путем их обналичивания или перевода на зарубежные банковские счета иностранных компаний (нерезидентов), сведения о которых передавало второму установленному лицу; составляло документы бухгалтерского учета и присваивало им номера, подготавливало карточки счетов, используемых для проведения финансовых операций, в которых отражало информацию о движении денежных средств;

второе установленное лицо, согласно отведенной роли, на основании сведений, полученных от участников преступной группы или непосредственно от клиентов, подготавливало платежные поручения, которые путем использования программно-технического комплекса «Клиент-Банк» направляло в кредитные организации, для осуществления финансовых операции по переводу денежных средств по счетам юридических лиц; передавало в кредитные организации документы, необходимые для оформления паспортов сделок от лица фиктивных организаций;

Колесник, согласно отведенной роли, с целью создания вида реального осуществления коммерческой деятельности используемых юридических лиц, подготавливал договоры, спецификации к ним и иные документы, на которых расписывался от лица их руководителей, а также проставлял оттиски печатей фиктивных организаций, заранее приобретенные у неустановленных лиц.

Во исполнение преступного плана в офисном помещении №217, расположенном по адресу: адрес, арендованном наименование организации, директором которого являлась Шведова, было оборудовано рабочее место Колесника. Кроме того, в офисном помещении №415 по адресу: адрес, арендованном наименование организации, были оборудованы рабочие места Шведовой и первого установленного лица. Второе установленное лицо должно было осуществлять свою деятельность по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес.

Затем, в неустановленные время и месте, Шведова, будучи осведомленной, что наименование организации реальной коммерческой деятельности не осуществляет, его генеральный директор фио занимает должность номинально, вступила с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица приняли на себя обязанности по таможенному оформлению поступающих товаров, путем подачи деклараций на товары, в том числе содержащих в себе недостоверные сведения о поставленном дорогостоящем товаре, что должно было позволить Шведовой представлять в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля, выпущенные таможней декларации, тем самым лишив уполномоченный банк возможности достоверного валютного контроля и принятия мер по возврату необоснованно перечисленных за рубеж средств в иностранной валюте.

Реализуя преступный умысел и преследуя цель – получение возможности осуществления безналичных денежных переводов в иностранной валюте на счета нерезидентов, Шведова передала в наименование организации, расположенный по адресу: адрес, документы на открытие валютных счетов наименование организации, на основании которых дата наименование организации были открыты: банковский счет в иностранной валюте Евро в соответствии с договором №дата, и банковский счет в иностранной валюте Долларах США в соответствии с договором № 2718-В.

Затем, для получения возможности проведения фиктивных валютных финансовых операций под видом реального осуществления коммерческой деятельности, по указанию Шведовой, второе установленное лицо предоставило в наименование организации копию фиктивного контракта купли-продажи №01/14, заключенного дата между наименование организации (покупатель) в лице генерального директора фио и наименование организации (продавец), зарегистрированной на адрес, в лице неустановленного Imants Kruze. В соответствии с условиями указанного контракта, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, произведенные в различных странах мира, в ассортименте и количестве, определенном в спецификациях к каждой партии поставляемых товаров. Оплата каждой партии товаров производится в долларах США не позднее 60 календарных дней после таможенного оформления на адрес, путем прямого перевода денежных средств на счет продавца. В соответствии с контрактом допускается оплата в Евро и рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в вышеуказанные сроки. Общая сумма контракта в долларах США определяется по совокупной стоимости всех ввезенных на адрес партий товара. На основании чего, дата, уполномоченным банком (наименование организации), в соответствии с инструкцией Банка России от дата №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», оформлен паспорт сделки № 14030019/3379/0000/2/0.

дата, по указанию Шведовой, второе установленное лицо предоставило в наименование организации копию контракта купли-продажи № 02/14, заключенного дата между наименование организации (покупатель) в лице генерального директора фио и наименование организации (продавец), зарегистрированной на адрес в лице неустановленного Imants Kruze, с условиями аналогичными вышеуказанному. В этот же день, на основании предоставленного контракта, уполномоченным банком (наименование организации) оформлен паспорт сделки № 14090002/3379/0000/2/1.

В дальнейшем, по указанию Шведовой, второе установленное лицо предоставило в наименование организации копию контракта купли-продажи №02-2014, заключенного дата между наименование организации (покупатель) в лице генерального директора фио и наименование организации (продавец), зарегистрированной на адрес, в лице неустановленного Ernests Bernis. В соответствии с условиями указанного контракта, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, произведенные в различных странах мира и разными отправителями и производителями на условиях СПТ-Москва. Общая сумма контракта в долларах США определяется по совокупной стоимости всех ввезенных на адрес партий товара. На основании которого, дата, уполномоченным банком (наименование организации) оформлен паспорт сделки № 14100021/3379/0000/2/1.

дата неустановленными лицами, во исполнение единого преступного умысла и реализуя план совершения преступления, на адреснаименование организации Себежской таможни, расположенного по адресу: адрес, на автотранспортных средствах с государственными регистрационными знаками НR9680/R9836, HD4434/J3449 наименование организации, в соответствии с транспортными накладными (CMR) № 1, № 2 от дата и счетами-фактурами (Invoice) № S08996/14, № S08996/14 (1), № S08996/14 (2) от дата, перемещена ветроэнергетическая электрогенераторная установка AN BONUS 150KW. На представленные перевозчиком документы и груз наложены средства таможенной идентификации, после чего данное транспортное средство выпущено в режиме таможенного транзита к месту доставки на ОТО и ТК №2 Себежского таможенного адрес таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации, расположенный по адресу: адрес, для завершения процедуры таможенного оформления ввезенного товара.

дата указанная ветроэнергетическая электрогенераторная установка AN BONUS 150KW помещена на хранение на СВХ «Себежский Таможенный терминал», расположенный по адресу: адрес.

дата неустановленным лицом, действующим от лица менеджера наименование организации фио, путем электронного декларирования товаров, на Читинский таможенный адрес таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации, расположенный по адресу: адрес, заявлена декларация на товары

№ 10612050/261214/0010064, в которой задекларирована ветроэнергетическая электрогенераторная установка AN BONUS 150KW, бывшая в употреблении, дата, производства Siemens, ТН ВЭД ТС телефон, вес брутто 17200 кг, стоимостью сумма, подпадающая под действие постановления Правительства Российской Федерации от дата № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, и ввоз которого на адрес не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость». Следовательно, какие-либо таможенные платежи и налоги по данному товару декларантом не уплачивались.

В время дата главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Читинского таможенного адрес, при проведении документального контроля и выпуска товаров в свободное обращение по декларации на товары № 10612050/261214/0010064, надлежащим образом не провела проверку соблюдения условий выпуска товаров, в результате чего, содержащая заведомо недостоверные сведения о поступившем на адрес товаре декларация, выпущена уполномоченным должностным лицом таможенного органа в свободное обращение.

дата неустановленное лицо по средствам электронной почты переслало на почтовый ящик «[email protected]», используемый первым установленным лицом, копию оформленной декларации на товары № 10612050/261214/0010064, которую первое установленное лицо переслало второму установленному лицу на почтовый ящик «[email protected]» и Шведовой на почтовый ящик «[email protected]».

В этот же день, Шведова по электронной почте получила от неустановленного лица, с почтового ящика «[email protected]», спецификацию

№ S08996/14 от дата к контракту № 01/14 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации на покупку ветроэнергетической электрогенераторной установки AN BONUS 150KW, на которой имелась только подпись полномочного лица наименование организации Imants Kruze, заверенная оттиском печати данной организации. Данную спецификацию Шведова переслала на электронный почтовый ящик «[email protected]» Колеснику, поручив последнему подписать спецификацию от лица генерального директора наименование организации фио и проставить оттиск печати данной организации, в целях подтверждения фиктивной коммерческой сделки. Выполнив указание Шведовой, Колесник переслал ей по электронной почте отсканированную копию подписанной им спецификации.

После чего, дата Шведова, в целях обоснования валютных финансовых операций наименование организации, предоставила в наименование организации, расположенный по адресу: адрес, копию декларации на товары №10612050/261214/0010064 и товаросопроводительных документов, полученные от неустановленных лиц. Однако сотрудниками наименование организации Шведовой в совершении валютных операции по переводу денежных средств на счет нерезидента в качестве оплаты за оборудование, поставленное по декларации на товары №10612050/261214/0010064, учитывая их сомнительный характер, было отказано, вследствие чего она не смогла довести свой преступный умысел до конца.

Согласно письма Таможенного управления Службы государственных доходов адрес от дата № 27.6.1/78590, стоимость ввезенной на адрес вышеуказанной ветроэнергетической электрогенераторной установки AN BONUS 150KW составляет сумма.

Таким образом, Шведова, Колесник, первое и второе установленные лица, а также неустановленные лица, совместно выполнили действия, направленные на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте в сумме сумма, что по курсу Центрального наименование организации на дата (сумма равен 52,6159 рублям), составляет сумма, что является особо крупным размером, на счета нерезидента (наименование организации.) с использованием подложных документов, однако, деяние не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, регламентирующих предмет доказывания при производстве по уголовному делу, включая событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени, места и обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, Шведова и Колесник обвиняются органами предварительного расследования в покушении на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов, с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, органами предварительного следствия не учтено, что обстоятельства фактической стороны преступного деяния, а равно перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, должны быть изложены предельно конкретно.

По настоящему делу ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении Шведовой и Колесника в качестве обвиняемых не указано, когда, где и при каких обстоятельствах и конкретно указанными лицами были произведены действия по представлению в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением валютных операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов; на основании каких именно документально подтвержденных полномочий Шведова и Колесник имели возможность и обладали правами на предоставление от лица наименование организации подобного рода документов.

Также не указано, кем именно, когда и при каких обстоятельствах в наименование организации было направлено соответствующее заявление от наименование организации на проведение валютной операции, а именно о переводе денежных средств в размере сумма на счета нерезидента наименование организации за поставку ветроэнергетической электрогенераторной установки AN BONUS 150KW, без которого осуществление данной валютной операции невозможно; какие имеются документальные сведения о том, что у наименование организации на момент осуществления указанной сделки имелись на счете в наименование организации либо в иной кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, денежные средства в сумме сумма, позволяющие осуществить валютную операцию по переводу указанной суммы денежных средств нерезиденту.

Кроме того, содержание предъявленного Шведовой и Колеснику обвинения, описание события инкриминируемого каждому из них преступления, указанного в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Шведовой и Колесника в качестве обвиняемых, противоречит обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования, а равно доказательствам, изложенным в обвинительном заключении в подтверждение предъявленного Шведовой и Колеснику обвинения.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования и в суде Шведова последовательно утверждает, что осуществляла бухгалтерское сопровождение наименование организации на основании соответствующего договора; таможенным оформлением и сопровождением товаров, приобретаемых наименование организации в различных странах, а равно оформлением таможенных деклараций, никогда не занималась, поскольку это не входило в её должностные обязанности и соответствующими познаниями в данной области она не обладала. По просьбе брокера по имени «Карина» она (Шведова) лишь пыталась оказать содействие наименование организации в переводе паспорта сделки по поставленной в Россию для данного юридического лица ветроэнергетической электрогенераторной установки, однако, о завышении стоимости ввезенной установки узнала исключительно от сотрудников наименование организации, брокер её об этом в известность не поставил, проводить либо оказывать какое – либо содействие в совершении незаконных валютных операций нерезидентам, не намеревалась; каких – либо подложных либо недостоверных сведений в Банк она не предоставляла.

Колесник, давая показания на следствии и в судебном заседании, заявлял, что какого – либо отношения к деятельности наименование организации он не имел, а лишь занимался в наименование организации содержанием техники в офисах в функциональном состоянии, архивацией документов на соответствующем складе, а также доставкой документов курьерской службой.

Давая юридическую оценку действиям Шведовой и Колесника, органы предварительного расследования не приняли во внимание, что допрошенные как на следствии так и в суде в качестве свидетелей: заместитель председателя правления наименование организации фио, начальник управления валютных операций наименование организации фио, специалист валютного контроля фио указали, что сведения, содержащиеся в таможенных декларациях, в том числе о растаможенных товарах, поступают в Банк из ФТС России в электронном виде посредством системы обмена информации «Таможенно – Банковского контроля», кто – либо из Клиентов Банка каких – либо оригиналов таможенных деклараций в Банк не предоставляет; паспорт валютной сделки наименование организации был открыт законно.

О законности открытия паспорта сделки показали и свидетели: главный валютный контролер «ВТБ 24» фио, государственные таможенные инспектора фио, фио, фио

Помимо прочего свидетель фио также указал, что соответствующего заявления о проведении валютной операции, а именно о переводе денежных средств в размере сумма на счета нерезидента наименование организации за поставку ветроэнергетической электрогенераторной установки AN BONUS 150KW, без которого осуществление данной валютной операции невозможно, от наименование организации в адрес наименование организации не поступало.

Не содержится подобных сведений о направлении наименование организации в наименование организации соответствующего заявления о переводе денежных средств в размере сумма на счета нерезидента наименование организации за поставку ветроэнергетической электрогенераторной установки AN BONUS 150KW, и в материалах дела.

При описании события преступления, ссылаясь на фиктивность контрактов, заключенных наименование организации с несколькими нерезидентами, органы следствия указывают на ряд неустановленных лиц из числа подписавших контракты с наименование организации от имени нерезидентов, однако, каких – либо данных о том, что в ходе предварительного расследования данные лица, а также компании – нерезиденты устанавливались и проверялись, с целью установления действительности либо фиктивности заключенных контрактов, определения причин указания завышенной либо достоверной стоимости ветроэнергетической электрогенераторной установки AN BONUS 150KW, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; не содержится подобных данных в материалах дела и обвинительном заключении относительно лица, именуемого в предъявленном Шведовой и Колеснику обвинении неустановленным, заявившего на Читинском таможенном адрес таможни ФТС России декларацию на товары №10612050/261214/0010064, в которой была задекларирована указанная выше ветроэнергетическая электрогенераторная установка.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют не только о неконкретности предъявленного Шведовой и Колеснику обвинения, но и порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

При наличии указанных нарушений уголовно – процессуального закона, суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть восполнены в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимых, которые имеют право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Шведовой и Колесника в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 1931 УК РФ, возвратить Московско – Курскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении Щведовой и Колесника меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении каждого из них, не изменились и не отпали в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-450/17 (220303-3/3387) по обвинению Шведовой Оксаны Александровны и Колесника Виктора Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 1931 УК РФ, возвратить Московско – Курскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шведовой О.А. и Колеснику В.Н., каждому, – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио

1