Постановление о назначении административного наказания

№5-1264/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Битехтина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Битехтина Сергея Владимировича, 05 июля 1987 года рождения, уроженца г. Омск, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего монтажником медиафасадов в «HD LedTeh», холостого, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. 15-я Рабочая, д. 102 А, кв. 28, фактически проживающего по адресу: г. Москва, Измайловский пр-зд, д. 7, корп. 1, кв. 98, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

Битехтин Сергей Владимирович виновен в оставлении водителем, в нарушение дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено Битехтиным С.В. при следующих обстоятельствах.

Так он, Битехтин С.В., 02 апреля 2017 года в 16 часов 30 минут, в районе дома №1 по ул. Измайловский пр-зд г. Москвы, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак Х 678 ХУ 197, произвел столкновение с автомашиной марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 391 АК 126, и, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Битехтин С.В. в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, по просьбе хозяина машины марки Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак Х 678 ХУ 197, совместно с последним, несмотря на то, что он (Битехтин С.В.) не имел водительских прав, стал ездить на указанной автомашине по улицам г. Москвы, до момента ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Битехтина С.В., суд приходит к выводу о доказанности вины последнего в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Битехтина С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 МР 1239706 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

справкой о дорожно – транспортном происшествии, из которой следует, что 02 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, неустановленное транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак Х 678 ХУ 197, совершило столкновение с автомашиной марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 391 АК 126, причинив указанному транспортному средству механические повреждения (л.д. 4);

схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия, на которой зафиксирована обстановка ДТП и место столкновения транспортных средств (л.д. 5);

письменными объяснениями Комаровой Н.С., из которых следует, что она 02 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 04 минуты, стояла у опорного пункта по адресу: г. Москва, Измайловская пл-дь, д. 6, как мимом неё на большой скорости проехала машина марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х 678 ХУ 197, и чуть не сбила женщину с ребенком (л.д. 6);

письменными объяснениями Мухамедиевой Л.В., из которых следует, что 02 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, она выезжала со двора в сторону Измайловского проезда дом 6 г. Москвы, однако, завершать данный маневр не стала, сдав задним ходом во двор, припарковав автомобиль. В это момент, двигаясь во встречной полосе на очень большой скорости двигался автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак Х 678 ХУ 197, который на перекрестке с Измайловской площади протаранил припаркованный автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 391 АК 126, с левой стороны, снес опору дорожного знака «пешеходный переход», резко развернулся и помчался по встречной полосе Измайловской площади (л.д. 7);

письменными объяснениями Горового В.А., из которых следует, что 02 апреля 2017 года, примерно в 11 часов 06 минут, он, управляя технически исправным транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 391 АК 126, вышел за кофе на ул. Измайловская площадь, д. 1 г. Москвы, припарковав свой автомобиль, а, вернувшись через пять минут, обнаружил, что в его автомобиль попал в ДТП. По словам очевидцев, автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак Х 678 ХУ 197, выехал от дома №6 по ул. Измайловский проезд г. Москвы и снес дорожный знак, а далее зацепил левую сторону автомобиля Горового В.А. (л.д. 8);

фотофиксацией места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 9-10);

карточкой учета транспортного средства марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак Х 678 ХУ 197, согласно которому указанное транспортное средство принадлежит Кирейко О.В. (л.д. 12);

письменными объяснениями Кирейко О.В., из которых следует, что 02 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, она оставила принадлежащий ей автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак Х 678 ХУ 197, на стоянке у дома: г. Москва, Измайловский проезд, д. 18, а около 18 часов 15 минут ей позвонил участковый и сообщил, что автомашину угнали (л.д. 16);

постановлением от 06 апреля 2017 года дознавателя ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы о возбуждении уголовного дела №11701450045000261 в отношении Битехтина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 17).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол суд, как указано выше, признает в качестве допустимого доказательства.

Так, Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По смыслу , ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанный пунктов РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Битехтину С.В. в соответствии с требованиями , ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Невыполнение водителем Битехтиным С.В. обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Битехтина С.В. об отсутствии у него умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу положений п. 2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Действующие дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , 2.6, Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 02 апреля 2017 года, с участием водителя Битехтина С.В., управлявшего транспортным средством марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак Х 678 ХУ 197, и транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 391 АК 126, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Битехтина С.В. к выполнению обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Битехтин С.В., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из имеющихся механических повреждений транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 391 АК 126, требования п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Битехтин С.В. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Битехтин С.В. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование , .1 ПДД РФ.

Тем не менее, требование , .1 ПДД РФ Битехтин С.В. нарушил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Поскольку указанные требования РФ водитель Битехтин С.В. не выполнил, его действия суд квалифицирует по Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельством, смягчающим административную ответственность Битехтина С.В., указанным в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, привлеченного к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Битехтина С.В., указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая, что Битехтин С.В. не имеет права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Битехтина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике №2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ГУ МВД России по г. Москве.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста Битехтину Сергею Владимировичу исчислять с 10 часов 00 минут 21 июня 2017 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, а также на ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко